№ 2-338/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Мебель» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КСК-Мебель», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «КСК-Мебель» заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить и передать заказчику в собственность корпусную мебель, а именно, кухонный гарнитур, а заказчик обязуется принять и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи заказчику товара - 45 рабочих дней с момента заключения договора. Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении указанного условия ООО «КСК-Мебель» в обусловленный в договоре срок обязательство по поставке товара не выполнило. Дополнительное соглашение о переносе срока поставки сторонами не заключалось. При этом истицей, как покупателем выполнены надлежащим образом со своей стороны обязательства по оплате товара в сроки, предусмотренные договором. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую в установленный срок не последовало. 

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение срока передачи товара заказчику, установленного п. 1.4. договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивается заказчику неустойку из расчета 0,2% от суммы товара, задержанного к поставке, за каждый рабочий день просрочки, за исключением случаев, где задержка поставки товара происходит по вине поставщиков сырья для производства товара, что подтверждается соответствующими документами. 

Истица, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 48 000 рублей либо обязать исполнить надлежащим образом обязательство по договору и поставить товар надлежащего качества; сумму договорной неустойки в размере 11 356 рублей 40 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также по день фактического исполнения обязательства; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель ответчика ООО «КСК-Мебель» не явились, извещены надлежаще.

ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «КСК-Мебель» о причине неявки своего представителя на сообщил, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражений по существу заявленного иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п.п.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-Мебель» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого исполнитель ООО «КСК-Мебель» обязалось доставить и передать в собственность заказчика ФИО1 корпусную мебель, а именно: кухонный гарнитур (п.1.1). 

При этом исполнитель принял на себя обязательства передать заказчику товар не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора (п. 1.4).

Пунктом 2.1 установлено, что общая цена заказа составляет 63 800 рублей, цена выполнения работы – 3 200 рублей.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 договора, при подписании заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 50% от общей стоимости договора в размере 32 000 рублей. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости договора 31 800 рублей производится заказчиком в виде рассрочки платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила ООО «КСК-Мебель» следующие суммы:

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 рублей;

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей;

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1 с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, а также осуществить передачу товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства исполнения обязательств по договору и доказательства в подтверждение имеющихся возражений.

Доказательств выполнения ООО «КСК-Мебель» обязательств, принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, или иных доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлено, что к моменту согласованного сторонами срока передачи товара определенная договором часть оплаты заказчиком произведена, но товар исполнителем не передан, постольку имеются основания для применения указанных положений закона о защите прав потребителей. При этом, учитывая, что оплата заказчиком произведена только в части, согласованной на момент срока поставки, а не в полном размере, заказчик вправе требовать только возврата суммы произведенной оплаты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «КСК-Мебель» денежной суммы предварительной оплаты в размере 48 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и. другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в п.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок передачи товара – не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, постольку срок исполнения договора исполнителем истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать выплаты неустойки в размере №% от суммы предварительной оплаты (т.е. от 48000 рублей) за каждый день просрочки.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения составляет 110 дней. Соответственно, размер неустойки за период просрочки составляет 

<

данные изъяты> 26 400 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение срока передачи товара заказчику, установленного п. 1.4. договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивается заказчику неустойку из расчета 0,2% от суммы товара, задержанного к поставке, за каждый рабочий день просрочки, за исключением случаев, где задержка поставки товара происходит по вине поставщиков сырья для производства товара, что подтверждается соответствующими документами.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 11 356 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы товара 63800 рублей за каждый рабочий день. 

Исходя из изложенного, требования истицы о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме, с перерасчетом суммы неустойки на день вынесения решения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 рабочих дней. Сумма неустойки из порядка расчета, заявленного истицей, составляет 

<

данные изъяты>1786 рублей 40 копеек. Итого, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 13 142 рубля 80 копеек.

Также в пределах заявленного истицей порядка необходимо производить расчет неустойки за период с момента вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения. При этом, с учетом вышеуказанного ограничения, установленного ч.3 ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за указанный период не может превышать 34 857 рублей 20 копеек (

<

данные изъяты>.

ФИО1 также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1252 рубля 40 копеек.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из существа заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «КСК-Мебель» приняты обязательства по поставке заказчику товара, обязательств по выплате денежных средств у ответчика не имеется.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица требовала от ответчика выплаты неустойки и поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате денежных средств, предварительно оплаченных за товар, истицей не заявлялись.

Существующие между сторонами обязательства не предусматривают обязанности ответчика произвести оплату товара либо вернуть полученные на условиях возврата денежные средства. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, неправомерно их удерживает или допускает иную просрочку уплаты. Соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 31 571 рубль 40 копеек, из расчета: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1, являясь потребителем, освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 61 142 рублей 80 копеек (без учета штрафа) и требования о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 2 334 рубля 28 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КСК-Мебель» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 13142 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 31 571 рубль 40 копеек.

Взыскать с ООО «КСК-Мебель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,2% от 63 800 рублей за каждый рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 34 857 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КСК-Мебель» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2 334 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 года.

Судья М.Е. Манушина