Дело № 2а-393/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19» мая 2023 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО « ЦДУ » к административным ответчикам исполняющей обязанности старшего судебного пристава- начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1,, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица ООО « ЦДУ инвест», ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

АО « ЦДУ » обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей и ненаправлении требования, нераспределении денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 29941,00 руб. В связи с чем, считает бездействие должностного лица незаконным, просит обязать ответчика направить требование в адрес ООО « ЦДУ инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределения их в АО « ЦДУ ». 

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ГУ ФССП России по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя АО « ЦДУ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249805,85 руб. 

По данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО « ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате на депозитный счет ОСП денежных средств, которые были ошибочно перечислены по реквизитам ООО « ЦДУ Инвест» по платежным поручениям, перечень которых приветен в тексте требования.

Согласно ч. 2 статьи 10 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Денежная сумма в размере 12503,87 руб. к настоящему времени зачислена на депозитный счет ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска. 

Как установлено при разбирательстве иска, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, права административного истца восстановлены. 

Возлагать определенные обязанности на должностное лицо в целях устранения нарушенного права взыскателя уже не требуется исходя из отсутствия самого факта нарушения права и законного интереса лица.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области без возложения на него обязанности устранить нарушенные права определенными действиями являются необоснованными, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО « ЦДУ » к административным ответчикам исполняющей обязанности старшего судебного пристава- начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1,, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица ООО « ЦДУ инвест», ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева