Дело № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им около 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», поместив ее под свою куртку, и, не произведя оплаты, покинул помещение магазина. Однако его действия стали очевидны контролеру магазина М., который выбежал за ФИО1 на улицу. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для окружающих, игнорируя требования М. вернуть похищенный товар, ФИО1 пытался открыто похитить указанное чужое имущество и скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены М. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Фролов И.В. ходатайство подсудимого поддержал. 

От представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Д. в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего, не настаивали на его личном участии в судебном заседании.

Государственный обвинитель Игнашева О.Ю. не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим (л.д.71), трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно даннымГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.67,68). 

По сведениям филиала по 

<

данные изъяты> города Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал (л.д.70).

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.84).

По данным отдела 

<

данные изъяты> по городу Архангельску ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.80,81-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья этого ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии (л.д.20, 50-53, 65). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления. 

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно части 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д.38, 39, 42, 43, 63, 64): 

· товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» следует хранить при материалах уголовного дел, 

· банку пива марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра следует снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и оставить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>». 

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.112), в судебном заседании - 

<

данные изъяты>, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; 

· в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

· товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дел, 

· банку пива марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и оставить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>». 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев