Дело № 1-613/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «03» июля 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Асоновой Е.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.05.2018 года Петрозаводским городским судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 20.06.2018 года Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ и ч.2 ст.273 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска от 10.05.2017 года, вступившему в законную силу 29.05.2017 года, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции 30.06.2015 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 09 часов 20 минут 29 марта 2019 года умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Управление указанным автомобилем прекратил 

<

адрес> после столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>

В 09 часов 20 минут 29 марта 2019 года, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,91 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Асонова Е.Л. и государственный обвинитель Железова Ю.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания подозреваемого ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.03.2019г., протоколосмотра места происшествия, рапорт инспектора группы 

<

данные изъяты> Свидетель №5., рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт инспектора 

<

данные изъяты> Свидетель №4 от 29.03.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2019г., постановление мирового судьи от 10.05.2017г., протокол осмотра документов, вещественные доказательства, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту трудоустройства 

<

данные изъяты> - положительно, осуществляет уход за лицами, имеющими инвалидность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины; явка с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах и мотивах его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, положительно характеризующие личность подсудимого данные, суд не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по предыдущим приговорам суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют требования имущественного характера и применяемое судом наказание не связано с взысканием штрафа, наложенный в ходе досудебного производства арест на принадлежащий подсудимому автомобиль следует снять. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Наказание, назначенное приговорами Петрозаводского городского суда от 28.05.2018 года и 20.06.2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Снять арест c автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2019 года в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем, а также в виде запрета заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова