Дело № 2-519/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Т.Б.,

при секретаре Мальцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Спринской Елене Геннадьевне, Спринскому Дмитрию Викторовичу, Назаренко Анне Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Охинская ТЭЦ» с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Охинский городской суд с иском к Спринской Е.Г., Спринскому Д.В., Назаренко А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2011 по 30.06.2016, поставленной в квартиру 

<

адрес>, в общей сумме 70 015 руб. 68 коп., пени в размере 30 470 руб. 80 коп., а также возмещении судебных расходов в размере 3209 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по выше обозначенному адресу, и являются потребителями тепловой энергии. Истец надлежащим образом поставлял тепловую энергию в данное жилое помещение в период с 01.12.2011 по 30.06.2016. Однако ответчики своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за указанный период своевременно не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии. В связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение оплаты, возмещении судебных расходов в указанных выше размерах.

Ответчики Спринская Е.Г., Спринский Д.В., Назаренко А.В.надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представили. 

В судебном заседании представитель истца – АО «Охинская ТЭЦ» - Бойко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что АО «Охинская ТЭЦ» выполнило перед ответчиками свои обязательства по поставке теплоносителя в нужном количестве и качестве, с претензией последние в Общество не обращались, уведомления о долге и пени получали регулярно, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Спринский Д.В. является собственником квартиры 

<

адрес>. Спринский Д.В. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Спринская Е.Г. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Назаренко А.В. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также листками прибытия и убытия отделения по вопросам миграции Отдела внутренних дел РФ по городскому округу «Охинский» (л.д. 33 – 36).

В период с 01.12.2011 по 30.06.2016 истец непосредственно оказывал ответчикам услуги по поставке и передаче тепловой энергии в их квартиру в многоквартирном доме 

<

адрес>, отказ от получения услуги ответчиками, либо иными по поручению ответчиков лицами заявлен не был.

При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"(далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22) в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик Спринский Д.В. достиг совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до этого момента несла его мать Спринская Елена Геннадьевна.

Данных о том, что ответчики оказанные им истцом услуги поставки и передачи тепловой энергии в квартиру в указанный период оплачивали суду не представлено. 

Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному и признанному обоснованным судом, задолженность ответчиков Спринской Е.Г.и Назаренко А.В. по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2011 по 30.11.2013 составила 28 939,31 рублей, задолженность ответчиков Спринской Е.Г., Спринского Д.В. и Назаренко А.В. по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 30.06.2016 составила 41 076,37 рублей.

Суд принимает пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что данный расчет задолженности составлен исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами, с учётом периода её образования. При этом ответчики своего расчета и обоснование возражений на исковое заявление не представили.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиком не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании: с ответчиков Спринской Е.Г. и Назаренко А.В. за период с 01.12.2011 года по 30.11.2013 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 28 939,31 руб.,из следующего расчета: 962,23рубля (задолженность за декабрь 2011 года) + 17 162,48 рублей (задолженность заянварь-декабрь 2012 года) + 10 814,60 рублей (задолженность за январь-ноябрь 2013) = 28 939,31 рублей, а также о взыскании: с ответчиков Спринской Е.Г. Спринского Д.В., и Назаренко А.В. за период с 01.12.2013 года по 30.06.2016 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 41 076,37 руб., из следующего расчета: 1679,04 рубля (задолженность за декабрь 2013 года) + 14 555,01 рублей (задолженность за январь-декабрь 2014 года) + 15 335,62 рублей (задолженность за январь-декабрь 2015 года) + 9506,70 рублей (задолженность за январь-июнь 2016) = 41 076,37 рублей.

Решая вопрос о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения указанной оплаты, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Размер пени согласно п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики длительное время не осуществляют оплату коммунальных услуг, по настоящее время не исполнили решение суда о взыскании задолженности за предыдущие периоды, бесспорных уважительных причин невозможности своевременной оплаты предоставляемых услуг не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем определяет к взысканию с ответчиков Спринской Е.Г. и Назаренко А.В. пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии с 01.12.2011 по 30.11.2013 в размере 3345 руб. 7 коп. и взысканию с ответчиков Спринской Е.Г. Спринского Д.В., и Назаренко А.В. пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии с 01.12.2013 по 30.06.2016 в размере 27 125 руб. 73 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Охинская ТЭЦ» при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 3450 руб.13коп. Вместе с тем при цене иска 100 486 руб. 48 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 3209 руб. 73 коп, в связи с чем 240 руб. 40 коп. истцу возвращены. Поскольку требования АО «Охинская ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Спринской Е.Г., Назаренко А.В. за период с 01.12.2011 года по 30.11.2013 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1031 руб. 22 коп. в солидарном порядке, а также с ответчиков Спринской Е.Г., Спринского Д.В., Назаренко А.В. за период с 01.12.2013 года по 30.06.2016 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 руб. 51 коп. в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период 1 декабря 2011 года по 30 ноября 2013 года задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 28 939 руб. 31 коп., пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере 3345 руб. 7 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 22 коп.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период 1 декабря 2013 года по 30 июня 2016 года задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 41 076 руб. 37 коп., пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере 27 125 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 51 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 июня 2018 года.

Судья Т.Б. Андреева