25RS0029-01-2020-000220-57

Дело № 2-1036/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника судьи Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, мотивируя свои требования следующим. 

Приказом от 11.12.2019 № Д/ЛВЧДЗ-104 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просил об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Впоследствии ответчик данный приказ отменил (приказ №Д/ЛВЧДЗ-152 от 28.02.2020), истец от иска в части требований об отмене приказа отказался, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят о снижении размера компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.

Приказом от 11.12.2019 № Д/ЛВЧДЗ-104 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В процессе рассмотрения дела ответчик оспариваемый приказ отменил.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности усматриваются нарушения прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами законности, разумности и справедливости, и исходя из объема нарушенных прав истца, периода нарушения, поведения работодателя и степени его вины при нарушении трудовых прав работника, устанавливает размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.