№ 2-466/2026

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на реконструированные жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратились в суд с иском, в котором указывают, что ФИО2 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ТИ-212 от 24.01.1994 года и решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от 19.03.2014 года принадлежит квартира общей площадью 95,6 кв.м. по адресу г. Оренбург, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 635 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора дарения от 23.09.2009 года. ФИО3 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ТИ-211 от 24.01.1994 года принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 52, 1 кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 673 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ее детям в размере 1/3 за каждым на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Квартиры истцов расположены в здании, с кадастровым №, площадью 144,9 кв.м. Истцами произведены реконструкции квартир, путем возведения пристроев и проведения внутренней перепланировки, в результате площадь дома в настоящее время составляет 254, 4 кв.м. Площадь квартиры № 1 после реконструкции составляет 176, 7 кв.м., площадь квартиры № 2 после реконструкции составляет 77,7 кв.м. Истцы обращались в Администрацию г. Оренбурга с целью ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции, однако получили отказ. Многоквартирный жилой дом соответствует всем строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями. Реконструкция помещений произведена в границах земельных участков истцов, не изменяя местоположения границы. На основании изложенного просят сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 254,4 кв.м., расположенный по адресу г. Оренбург, 

<

адрес>. Сохранить в реконструированном виде помещение с кадастровым № общей площадью 176, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> право собственности на помещение с кадастровым № площадью 176, 7 кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за ФИО2 Сохранить в реконструированном виде помещение с кадастровым № общей площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> Признать право собственности на помещение с кадастровым № общей площадью 77, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что была произведена реконструкция квартир № 1 и № 2 каждым собственником. Между собственниками указанных квартир спора нет. Каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, который принадлежит истцам на праве собственности.

Представитель ответчика – Администрации г. Оренбург в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил принять решение с учетом всех доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суду представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с кадастровым №, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.01.1994 года, и решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от 19.03.2014 года, а также на основании договора дарения от 23.09.2009 года является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с кадастровым №

Материалами дела подтверждается, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.01.1994 года ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, с кадастровым №, и 1/3 доля земельного участка, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общей площадью 673 кв.м., по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с кадастровым №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2009 года. По 1/3 доли земельного участка принадлежит каждому ФИО4 и ФИО5

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером от 29.09.2025 года, двухквартирный дом с кадастровым №, расположен на двух земельных участках с кадастровыми № и №. В результате реконструкции площадь вышеуказанного жилого дома изменилась с 144, 9 кв.м. на 254, 4 кв.м. (в части квартиры № 1 с кадастровым № площадь изменилась с 95,6 кв.м. на 176, 7 кв.м., в части квартиры № 2 с кадастровым № площадь изменилась с 52,1 кв.м. на 77, 7 кв.м.). В соответствии с Генеральным планом муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 21.05.2024 года № 454-пп, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилым домами. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истцам было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. Право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений в соответствии указанной постройки санитарным, пожарным нормам и правилам.

Имеется Технический план здания, подготовленный 29.09.2025 года в связи с изменением сведений о площади и местоположения здания на земельном участке, выполненный ООО «Городское земельное агентство», из которого усматривается, что многоквартирный дом располагается по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости 1987 года постройки, с кадастровыми № и №, расположены в границах земельного участка с кадастровыми № и №. Площадь объекта недвижимости 254,4 кв.м., в том числе квартира № 1 с кадастровым № – 176,7 кв.м., квартира № 2 с кадастровым № – 77,7 кв.м.

Из экспертных заключений, составленных ООО Экспертное бюро «ДанХаус», следует, что: одноэтажное здание, многоквартирный жилой дом, с кадастровым № общей площадью 254, 4 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По состоянию на дату осмотра (18.10.2025 года) соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригодно для круглогодичного проживания людей. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено.

Учитывая, что истцами произведена реконструкция квартир, принадлежащих им на праве собственности, реконструированные квартиры № 1 и № 2 расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, а реконструкция произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным исковые требования ФИО2 и ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 254, 4 кв.м., расположенный в г. Оренбурге, 

<

адрес> в реконструированном виде.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № 1 в доме по 

<

адрес>, г. Оренбурга, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 176,7 кв.м., в доме по 

<

адрес> г. Оренбурга.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № 2 в доме по 

<

адрес> г.Оренбурга, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 2, общей площадью 77,7 кв.м. в доме по 

<

адрес> г. Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хлопина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 года