Мировой судья Кутаева М.Р. 10-15/2025

1-2-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 г. 

г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А..С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.; осужденного ФИО1, защитника – адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер №145159 от 19.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., по апелляционной жалобе адвоката Миндрул А.Д. и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец Республики 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

06.06.2024 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.07.2024 г. освобожден по отбытию наказания.

14.11.2024 г. приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (19.12.2024 года) к лишению свободы на срок 04 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (27.12.2024 года) к лишению свободы на срок 04 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (01.01.2025 года) к лишению свободы на срок 04 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11.01.2025 года) к лишению свободы на срок 04 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13.01.2025 года) к лишению свободы на срок 04 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (18.01.2025 года) к лишению свободы на срок 04 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 14.11.2024г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.04.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025 года ФИО1 осужден по шести эпизодам тайного хищения чужого имущества (кражи). Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что в резолютивной части приговора при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ принял решение о частичном присоединении не отбытого наказания по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 14.11.2024г. в виде 8 месяцев исправительных работ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, то есть фактически присоединил к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы наказание в пересчете срока исправительных работ на лишение свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, срок не отбытого наказания составлял 2 месяца 20 дней. 

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025 осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный приговор изменить, смягчив наказание. Полагает, что суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств мог назначить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Наказание назначалось без учета его влияния на условия жизни его семьи. Кроме того, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 14.11.2024г. несправедливо присоединена.

Адвокат Миндрул А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный приговор изменить, смягчив наказание. Полагает, что наказание назначено несправедливо вследствие его чрезмерной суровости.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Миндрул А.Д. просили суд указанные выше апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворить, изменить указанный выше приговор мирового судьи, назначенное наказание смягчить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2025г. изменить, присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по данному приговору, частично наказание по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 14.11.2024г., назначив окончательно ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.

Квалификация его действий мировым судьей дана правильная и так же не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст. 15 УК РФ относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны мировому судье и приняты во внимание. Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет двух малолетних детей, принимал участие в СВО, имеет государственные награды, несколько боевых ранений, состояние здоровья.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденного. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Все значимые обстоятельства по делу мировым судьей были учтены и суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Решение суда о назначении осужденному наказания именно в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок мотивировано, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, полагая, что назначенное ФИО1 наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости не является, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Из материалов уголовного дела следует, что мировой судья в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил не отбытое наказание по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 14.11.2024г. в виде 8 месяцев исправительных работ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, то есть фактически присоединил к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы наказание в пересчете срока исправительных работ на лишение свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, срок не отбытого наказания составлял 2 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025 года соответствующих изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

присоединить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к основному наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025г. частично наказание по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 14.11.2024г., окончательно назначив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2025г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Миндрул А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Моторина