ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

23 мая 2019 года с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Мурадов Г.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Магарамкентского района РД Эмиралиева Т.Ж.,

потерпевшего М.Г.Г.,

представителя потерпевшего – адвоката Курбановой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого – ФИО1 Г.А.Р.,

защитника подсудимого адвоката Джабраилова Д.Э., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Исакове М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Г.А.Р., 

<

анкетные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м. ФАД «

<

данные изъяты>» в черте населенного пункта 

<

адрес>, нарушил требования пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО1 проявив преступную небрежность, пренебрегая данными требованиями ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил на расстоянии позволяющем ему путем торможения избежать наезд, на пешехода, не приняв должных мер направленных на остановку управляемого им автомобиля, допустил наезд на переходившего проезжую часть автодороги М.Г.Г., в результате чего по неосторожности причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети большеберцовой кости, перелом наружного мышелка, что по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории причинивших, тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав ходатайство тем, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, возместил моральный вред потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления и раскаялся в совершении преступления.

Защитник подсудимого –адвокат Джабраилов Д.Э. поддержал ходатайство, выразил согласие на прекращение уголовного дел, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Магарамкентского района РД Эмиралиев Т.Ж. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по ст.28 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместило моральный вред потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо раскаялось в содеянном.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил моральный вред потерпевшему, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, кроме того он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного и того, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ доказана в полном объеме, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда нет. 

ФИО1 с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Г.А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: