Судья Утянский В.И. № 33а-5835/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004158-33

(№ 2а-2762/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, сотруднику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 об установлении факта нарушений при невыдаче ответа на обращение, обязании соблюдать правила внутреннего распорядка, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО4, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении факта нарушения в виде невыдаче ответа на обращение, возложении обязанности соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскать денежную компенсацию в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, подал заявление на имя начальника исправительного учреждения с просьбой предоставить информацию об отправке ранее через администрацию 3 заказных писем. По истечении 3 дней ему не было сообщено о регистрации заявления, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру. Прокурором по результатам проведенной проверки в адрес начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми внесено представление о нарушениях закона.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, сотрудник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

По итогам рассмотрения дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, сотруднику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 об установлении факта нарушений при невыдаче ответа на обращение, обязании соблюдать правила внутреннего распорядка, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился ФИО1, в которой, требуя отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4, доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На обеспечение в Российской Федерации реализации указанных конституционных прав осужденных направлены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьей 12 которого к основным правам осужденных отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются, в том числе Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, в силу пункта 147 которых администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (пункт 148).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 13 марта 2025 года письменно обратился к начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с просьбой проинформировать его об отправке ранее поданной им через администрацию заказной корреспонденции трех писем.

Установлено, что указанное обращение принято 13 марта 2025 года должностным лицом ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, о чем последним ФИО1 выдана расписка, между тем, зарегистрировано не было и не передано адресату - начальнику учреждения, и, как следствие, ответ на него заявителю не дан.

По указанным нарушениям Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений 11 июня 2025 года начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными законоположениями, пришел к выводу о том, что действия сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в нарушении регистрации обращения осужденного и нерассмотрении такого обращения, не соответствуют действующему законодательству, вместе с тем, выявленные нарушения не признаны судом достаточным основанием для возложения обязанности выплаты денежной компенсации ввиду отсутствия доказательств наступления негативных последствий и существенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Факт того, что обращение ФИО1 не было зарегистрировано и передано для рассмотрения начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми достоверно установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции и находит свое подтверждение в письменных материалах настоящего дела, в том числе отзыве ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, представлении Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений от 11 июня 2025 года, а также ответе на представление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств обратному стороной административных ответчиков суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий стороны административного ответчика при реализации осужденным ФИО1 права на обращение.

Оценивая выводы суда об отсутствии оснований для присуждения денежной компенсации, судебная коллегия отмечает, что само по себе отклонение от стандартов не может свидетельствовать о допущенных в отношении административного истца существенных нарушениях и содержании его в бесчеловечных условиях, за что законодателем предусмотрено право на присуждение денежной компенсации.

В рамках рассмотрения административного дела достоверно установлено, что письма, переданные для отправления в закрытых пакетах осужденным ФИО1, о судьбе которых желал узнать осужденный, обращаясь 13 марта 2025 года с письменным заявлением к начальнику ИК, зарегистрированы в журнале учета регистрации корреспонденции осужденных и отправлены заказной почтовой корреспонденцией.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанций правомерно исходили из того, что установленное при рассмотрении дела нарушение правил регистрации и рассмотрении обращения осужденного не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при отсутствии доказанности нарушения прав административного истца, которые последний связывал исключительно с правом на обращение, гарантированное положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Административным истцом не представлено сведений о том, что после обращения с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми он не получил ответов от всех адресатов, которым направил письма, либо иным образом не мог реализовать свои права на отправку обращений.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий незаконными и, как следствие, отсутствие оснований для признания за ним права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия также обращает внимание, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Отказывая в удовлетворении требований иска о возложении обязанности не допускать нарушения прав административного истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность рассмотрения обращений осужденных на будущее время предусмотрена законом и не требует судебного вмешательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного решения, не допущено, как и не установлено обстоятельств, способных повлиять на его законность и обоснованность, ввиду чего судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы административных ответчиков не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи: