РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО — Югры о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО - Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ- УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Ответчик получила страховой стаж являясь гражданкой Киргизской Республики, имеет трудовую книжку, выданную на фамилию ФИО1, также паспорт. Однако в назначении пенсии отказали, так как согласно свидетельству о заключении брака она сменила на фамилию ФИО2. Считает что ей было отказано в назначении пенсии незаконно, просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать включить периоды работы по трудовой книжке в страховой стаж, назначить ей пенсию и взыскать суммы невыплаченной пении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что после вступления в брак не хотела менять фамилию и паспорт на смену фамилии не сдавала. Всю жизнь она пользовалась только фамилией ФИО1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом мнения изложенного в отзыве на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

В страховой стаж не включены периоды работы по трудовой книжке заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как титульный лист заведен на фамилию «ФИО1», а согласно представленного свидетельства о браке серии П-ХЯ №, смена фамилии «ФИО1-ФИО3» произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фамилия в трудовой книжке и по виду на жительства не соответствует фамилии в свидетельстве о браке.

Суд считает данное основание для отказа в назначении пенсии надуманным, поскольку для назначения пенсии по старости является необходимым выявить соответствие представленных заявителем документов, удостоверяющих личность документам, подтверждающим трудовую деятельность.

В данном случае фамилия заявителя в паспорте «ФИО1» и в трудовой книжке также указана «ФИО1».

Факт, на который указывает пенсионный орган действительно подтверждается свидетельством о вступлении ДД.ММ.ГГГГ году в брак ФИО1 со сменой фамилии на ФИО2, однако наличие действительно объективных оснований полагать, что ФИО1 является не тем лицом, которому принадлежит трудовая книжка, подтверждающая ее трудовую деятельность, суду

пенсионным органом не представлено, а из материалов пенсионного дела истца наличие таких оснований также не следует, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы, указанных в трудовой книжке в страховой стаж заявителя и назначении ей страховой пенсии по старости. Назначение пенсии при этом возможно только с момента обращения заявителя - ДД.ММ.ГГГГ, а удовлетворение требования о взыскании невыплаченных пенсионных средств избыточно заявлено, поскольку удовлетворение требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подразумевает такую выплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Г осударственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО - Югры о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы, подтвержденные трудовой книжкой на имя ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течении месяца с " ринятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов