№ 2-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Гавриловой М.А., 

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сукмановой Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, администрации (адрес обезличен) о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома, признании права собственности в порядке приватизации, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, указав, что на основании договора социального найма их матери (данные о личности обезличены) с учетом членов семьи был предоставлен жилой дом по адресу: (адрес обезличен). С момента вселения в (дата обезличена) все члены семьи были зарегистрированы и проживали в спорном доме. Впоследствии отец (данные о личности обезличены), мать (данные о личности обезличены) и брат (данные о личности обезличены) умерли, в доме остались проживать истцы. В (дата обезличена) ФИО1 потерял работу, ФИО4 утратил паспорт и не мог трудоустроиться, в связи с этим истцы некоторое время не могли оплачивать коммунальные услуги. В результате, в доме были отключены свет и газ, истцы вынуждены были временно проживать в другом месте. В (дата обезличена) ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и начал собирать документы, чтобы приватизировать спорное жилое помещение на себя и брата. Осенью (дата обезличена) он пришел в администрацию (адрес обезличен), показал ордер, договор социального найма, ему дали перечень документов, которые он должен был собрать. В (дата обезличена) ФИО1 пришел в спорный дом, однако внутрь дома зайти не смог, поскольку на калитке и двери дома висели замки. От соседей истцы узнали, что дом кто-то выкупил. После консультации юриста ФИО1 обратился в МФЦ (адрес обезличен) с целью проверки информации о собственнике спорного дома. Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) собственником дома являлся ФИО3, право собственности зарегистрировано (дата обезличена). (дата обезличена) ФИО1 снова обратился в администрацию (адрес обезличен) в отдел приватизации, специалист ему выдала копию электронной выписки из ЕГРН на жилой дом, согласно которой предыдущими собственниками дома были с (дата обезличена) ФИО5, с (дата обезличена) ФИО6, а в настоящее время ФИО3 Полагают, что сделки купли-продажи жилого дома являются недействительными, заключенные с нарушением закона, поскольку они имели право на приватизацию. 

С учетом уточнений исковых требований истцы просят суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), заключенный между ФИО5 и Государством в лице финансового отдела (адрес обезличен), от имени которого по доверенности действовала (данные о личности обезличены) на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Бузулукского нотариального округа (данные о личности обезличены) по реестру за (номер обезличен); признать не возникшим право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированное (дата обезличена); признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес обезличен), заключенной между ФИО5 и ФИО6, дата регистрации права собственности - (дата обезличена), регистрационный (номер обезличен); признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес обезличен), заключенной между ФИО6 и ФИО3, дата регистрации права собственности - (дата обезличена), регистрационный (номер обезличен); применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) погашения записи о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) в ЕГРН; Признать за ФИО1, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), по 1/2 доле за каждым. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что на основании договора от (дата обезличена) он приобрел в собственность жилой дома по адресу: (адрес обезличен). Собственником дома являлся ФИО6 Жилой дом находился в ветхом состоянии, он его купил с целью сноса и строительства на его месте нового жилого помещения. По поводу законности сделки не было сомнений, поскольку право собственности за ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН. Фактически ФИО1 и ФИО4 прекратили исполнять обязанности нанимателя по договору социального найма, выехали из жилого помещения, в результате чего дом пришел в ветхое состояние. 

Просит признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен); указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Гражданское дело находилось в производстве Бузулукского районного суда (адрес обезличен), определением Оренбургского областного суда от (дата обезличена) данное гражданское дело передано на рассмотрение в Тоцкий районный суд. 

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена администрация (адрес обезличен). 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, считая себя добросовестным приобретателем спорного дома. Встречные исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен), (третьего лица по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение прокурора Сукмановой Е.В., данное по встречному иску, полагавшей, что встречные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные о личности обезличены) с составом семьи: супруга (данные о личности обезличены), сыновей ФИО4, (данные о личности обезличены), ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). 

(дата обезличена) между МУП ЖКХ администрации (адрес обезличен) в лице начальника (данные о личности обезличены) «наймодатель» и (данные о личности обезличены) «наниматель» заключен договор найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). 

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (адрес обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что МУП ЖКХ администрации (адрес обезличен) в лице генерального директора (данные о личности обезличены) «наймодатель» и (данные о личности обезличены) «наниматель» заключили договор найма жилого помещения, согласно которому «нанимателю» и членам его семьи предоставлен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: (адрес обезличен). 

Отец истцов (данные о личности обезличены) умер (дата обезличена), брат истцов (данные о личности обезличены) умер (дата обезличена), мать истцов (данные о личности обезличены) умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельствами о смерти. 

Согласно справке от (дата обезличена) истец ФИО1 зарегистрирован в доме по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) ФИО4 с (дата обезличена) по настоящее время. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы с момента вселения и до (дата обезличена) проживали в спорном доме, временно покинули дом из-за отключения света и газа и отсутствия денежных средств на оплату коммунальных услуг. При этом все вещи истцов остались дома, что не отрицали ответчики ФИО3, ФИО6 в судебном заседании, а именно: кровать, диван, 2 шифоньера, холодильник и другие личные вещи истцов. 

В 2018 году истцы погасили задолженность по коммунальным платежам, изъявили намерение вернуться в спорный дом и приватизировать его, однако выяснилось, что спорный дом зарегистрирован за ФИО3 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО5 продал, а ФИО6 купил жилой дом по адресу: (адрес обезличен), площадью 

<

данные изъяты> 

В пункте 3 договора указано, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), удостоверенного нотариусом нотариального округа (адрес обезличен) (данные о личности обезличены), реестровый (номер обезличен), зарегистрированный Бузулукским филиалом Государственного унитарного предприятия «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости». Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), о чем (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен). 

Из договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) усматривается, что Государство в лице финансового отдела (адрес обезличен) по доверенности от которого действует (данные о личности обезличены), проживающая в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) по доверенности удостоверенной (дата обезличена), являющееся собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Бузулукской госконторой (дата обезличена), зарегистрированного в реестре (номер обезличен), именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО7, именуемым в дальнейшим покупатель заключен договор, согласно которому покупатель купил жилой дом по адресу: (адрес обезличен) за 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 4 договора от (дата обезличена), на момент заключения договора в жилом доме никто не прописан и не проживает. 

Указано, что договор от (дата обезличена) зарегистрирован в реестре за (номер обезличен), удостоверен нотариусом Бузулукского нотариального округа (данные о личности обезличены) 

Из ответа нотариуса нотариального округа (адрес обезличен) (данные о личности обезличены) от (дата обезличена), следует, что за реестровым номером (номер обезличен), зарегистрирован другой договор купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), заключенный (данные о личности обезличены) «продавец» и (данные обезлмчены), (данные о личности обезличены) «покупатели», где продавец продаёт покупателям по 1/2 доле жилой дом по адресу: (адрес обезличен). 

Как следует из отзыва на исковое заявление администрации (адрес обезличен), (дата обезличена) доверенностей на имя (данные о личности обезличены) не выдавалось, она не могла заключать договор от (дата обезличена) по причине того, что в указанную дату человек с такой фамилией, именем и отчеством в финансовом отделе администрации (адрес обезличен) не работал. В финансовом отделе на дату (дата обезличена) работала (данные о личности обезличены) (девичья фамилия (данные о личности обезличены), сменила фамилию в связи с заключением брака (дата обезличена)). В положении о финансовом отделе администрации (адрес обезличен), утвержденного распоряжением главы администрации от (дата обезличена) (номер обезличен), действовавшего на дату (дата обезличена), указаны задачи и основные функции названного отдела. Среди них нет задач и функций, касающихся управлением государственным или муниципальным имуществом. Изменения в указанное Положение на дату (дата обезличена) не вносились. Стороной в договоре купли-продажи от (дата обезличена) является Государство в лице Финансового отдела (адрес обезличен), такого органа на эту дату не существовало, договор с указанными в нём данными не мог быть заключен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от (дата обезличена) является фиктивным, ФИО5, заключая договор купли-продажи спорного жилого дома (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) не имел законных оснований для распоряжения спорным домом в соответствии со ст. 209 ГК РФ, поскольку право собственности на спорный дом у него не возникало. Изложенное свидетельствует, что выбытие спорного дома произошло без воли ФИО1, ФИО4 в результате ничтожной сделки, в связи с чем, исковые требования истцов в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), заключенного между ФИО5 и Государством в лице финансового отдела (адрес обезличен), признании не возникшим право собственности ФИО5 на жилой дом, признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи спорного жилого дома от (дата обезличена), заключенной между ФИО5 и ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В настоящее время собственником спорного дома по адресу: (адрес обезличен) является ФИО8, который купил дом на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) у ФИО6 

Указанный договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО6 и ФИО8, также является ничтожной сделкой, так как направлен на нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО4, поскольку ФИО5 не имел право совершать сделку по отчуждению не принадлежащего ему имущества ФИО6, поэтому требования истцов в части признания недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), заключенной между ФИО6 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и погашении записи о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) в ЕГРН подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные о личности обезличены) с составом семьи, в том числе истцов ФИО4, (данные о личности обезличены) было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). 

(дата обезличена) между МУП ЖКХ администрации (адрес обезличен) в лице генерального директора (данные о личности обезличены) «наймодатель» и (данные о личности обезличены) «наниматель» заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому «нанимателю» и членам его семьи в постоянное бессрочное пользование был предоставлен жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). 

В настоящее время истцы зарегистрированы в спорном доме, что подтверждается справкой, отметкой в паспорте, выезжали из дома временно, следовательно, они имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы в приватизации жилья участия не принимали, данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО4, (данные о личности обезличены) на объекты недвижимости, сведениями ГБУ «(адрес обезличен)». 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорный жилой дом и погашении записи о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) в ЕГРН, требования истцов о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи спорного жилого дома от (дата обезличена), признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и погашении записи о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), встречные требования ФИО3 о признании утратившими ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат. 

Довод ФИО3 о том, что выезд ФИО1, ФИО4 из спорного жилого дома носил постоянный характер, суд считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля (данные о личности лобезличены), данными в судебном заседании. 

ФИО1, ФИО4 были вселены в жилой дом в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма, с момента их вселения в жилой дом право на их проживание в нем никем не оспаривалось. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), заключенный между ФИО5 и Государством в лице финансового отдела (адрес обезличен), от имени которого по доверенности действовала (данные о личности обезличены) на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Бузулукского нотариального округа (данные о личности обезличены) по реестру за (номер обезличен); признать не возникшим право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированное (дата обезличена). 

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес обезличен), заключенной между ФИО5 и ФИО6, дата регистрации права собственности (дата обезличена), регистрационный (номер обезличен);

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес обезличен), заключенной между ФИО6 и ФИО3, дата регистрации права собственности (дата обезличена), регистрационный (номер обезличен), применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) погашения записи о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) в ЕГРН. 

Признать за ФИО1, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), по 1/2 доле за каждым. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.