К делу № 2 – 1609/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 21 мая 2018г. 

Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истицы ФИО2,

представителя администрации МО г. Краснодара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 06.02.2008г. между ФИО2 и МУП «Общежитие» г. Краснодар заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №. Фактически переданные комнаты изолированы друг от друга, имеют разные входные двери из коридора общего пользования. В комнате № проживает ФИО1 вместе со своим сыном ФИО5 В комнате № проживает дочь истицы ФИО6 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 Истцы прописаны в комнате № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в данной комнате был прописан ФИО8, который 28.11.2008г. умер. Согласно выпискам из Департамента муниципальной собственности, а также реестра имущества муниципального образования 

<

адрес> от 09.02.2017г. данное недвижимое имущество в составе комнаты №, общей площадью 17,6 кв.м. и комнаты №, общей площадью 12,6 кв.м., в 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности. Указала, что ФИО5 отказался от участия в приватизации в пользу ФИО2 Ранее истицы в приватизации не участвовали. ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о передаче бесплатно в собственность данных комнат. Письмом администрации муниципального образования г. Краснодара от 11.04.2017г. № ФИО2 отказано в передаче бесплатно в собственность данных комнат, в связи с тем, что разнятся площади комнат, согласно техническим паспортам площадь комнаты № составила 12,6 кв.м., а комнаты № составила 17,6 кв.м., что составляет 30,2 кв.м. Однако, в договоре социального найма ошибочно указана площадь 30 кв.м., также в выписке из лицевого счета жилого помещения указано, что истица зарегистрирована по указанному адресу с 07.07.1990г., в то время, как в паспорте истицы указано, что она зарегистрирована с 17.07.1990г. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит суд признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на комнату №, по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО6 в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты №, по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО7 в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты №, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6 (законный представитель ФИО7), не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании К.Р.ВБ., представитель по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2008г. между ФИО2 и МУП «Общежитие» г. Краснодар заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №. 

Фактически переданные комнаты изолированы друг от друга, имеют разные входные двери из коридора общего пользования. 

В комнате № проживает ФИО2 вместе со своим сыном ФИО5 

В комнате № проживает дочь истицы ФИО6 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 

Истцы прописаны в комнате № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что в комнате № был прописан ФИО8 (муж ФИО2), который 28.11.2008г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о передаче бесплатно в собственность данных комнат.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодара от 11.04.2017г. № ФИО2 отказано в передаче бесплатно в собственность данных комнат, в связи с тем, что разнятся площади комнат, согласно техническим паспортам площадь комнаты № составила 12,6 кв.м., а комнаты № составила 17,6 кв.м., что составляет 30,2 кв.м. Однако, в договоре социального найма ошибочно указана площадь 30 кв.м., также в выписке из лицевого счета жилого помещения указано, что истица зарегистрирована по указанному адресу с 07.07.1990г., в то время, как в паспорте истицы указано, что она зарегистрирована с 17.07.1990г. 

Из материалов дела следует, что в комнате № проживают и зарегистрирован ФИО2 и ФИО5, который отказался от участия в приватизации, что подтверждается согласием на приватизацию на имя ФИО2

В комнате № проживает и зарегистрирована ФИО6 (дочь ФИО2) вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО7

Согласно выпискам из Департамента муниципальной собственности, а также реестра имущества муниципального образования г. Краснодар от 09.02.2017г. данное недвижимое имущество в составе комнаты №, общей площадью 17,6 кв.м. и комнаты №, общей площадью 12,6 кв.м., в 

<

адрес>, находятся в муниципальной собственности. 

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Из содержания справок филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, Росреестра следует, что истцы собственниками недвижимого имущества на территории г. Краснодара не являются, сведения об их участии в приватизации отсутствуют.

Таким образом, учитывая наличие совокупности необходимых для удовлетворения заявленных требований условий, а также то, что истцы ранее в приватизации не участвовали и удовлетворение иска позволить им реализовать свое право на жилище, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на комнату №, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты №, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО7 в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты №, по адресу: 

<

адрес>.. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов