Дело №12-103/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 сентября 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 17 июля 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск», расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха, д.№1, (ИНН №, ОГРН №),

установил:

Постановлением № от 17 июля 2017 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» ФИО1 на данное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что 14.04.2017в офис, расположенный в г.Онега Архангельской области, электронной почтой были отправлены зарплатные ведомости за март. Поскольку все работники находились в отпуске, за получением зарплаты никто не явился, ведомости были депонированы и вернулись в центральный офис в г.Архангельск. 19.04.2017 Общество без предъявления каких-либо требований со стороны работников с целью соблюдения их прав на получение заработной платы самостоятельно перечислило заработную плату за март 2017 года безналичным переводом на карты работников. Окончательный расчет с работниками был произведен 22.04.2017, при этом работникам дополнительно была выплачена компенсация в виде пени. Исходя из положения об оплате труда, действующего в Обществе, при переходе оплаты труда с наличной на безналичную форму, удаленности обособленных структурных подразделений, увольнении материально-ответственных лиц, при наличии технической необходимости, срок выплаты заработной платы может быть продлен до 5 дней.

ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» о времени и месте судебного заседания извещен (распечатка почтового идентификатора), в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление) в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Согласно сообщению заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) ФИО3 служебный контракт с ФИО2 расторгнут 31.07.2017, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в виду большой загруженности инспекторского состава. С учетом этого дело на основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица. 

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

В соответствии со ст.37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15 мая 2017 г. руководителя государственной инспекции труда в период с 14 по 15 июня 2017 г. проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск». Цель проверки - осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 11.05.2017).

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» нарушает трудовое законодательство. 

В нарушение ст.84.1 и ст.140 ТК РФ работодатель окончательный расчет с работниками в день увольнения не произвел. 

Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ ПП №, ДД.ММ.ГГГГ ПП №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ ПП№. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ ПП №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ Г1П № и ДД.ММ.ГГГГ ПП №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ ПП №, №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ ПП № и ДД.ММ.ГГГГ ПП №. 

Временем совершения административного правонарушения является 19 и 24 апреля 2017 года, дни окончательного расчета с работниками, который произведен не в день расторжения трудового договора.

Факт выплаты заработной платы не в день увольнения работников, лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается. 

Невыплата ООО «ТОП «Табак и К.-Северодвинск» в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении работодателем не представлены доказательства не возможности своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые бы работодатель не мог предвидеть, предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Наличие установленных нарушений послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 постановления № от 17.07.2017, которым ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки № от 15.06.2017, предписанием № от 15.06.2017, протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2017, материалами административного дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неправильное указание в акте проверки наименования юридического лица ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Область» не могут являться основанием для признания указанного акта ненадлежащим доказательством, т.к. из Распоряжения о проведении проверки следует, что проводилась проверка юридического лица - ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск», документы для проведения проверки затребованы у указанного юридического лица, все дальнейшие документы составлены в отношении ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск».

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом детально мотивированы, деяние ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» квалифицировано правильно по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в день увольнения А., О., М., С., Х. не находились на рабочем месте, в связи с чем отсутствовала возможность выдать им заработную плату, опровергаются копиями приказов об увольнении указанных работников, содержащихся в материалах проверки, в которых стоит подпись об ознакомлении с приказами и расписками в получении трудовых книжек – 17.04.2017, доказательств тому, что указанные документы были подписаны иным числом, ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» не представило. 

Более того, Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» 09 февраля 2009 г., допускается выплата заработной платы безналичным расчетом на пластиковые карты сотрудников, таким образом, для исполнения обязательств по своевременной выплате заработной платы, работодатель мог воспользоваться указанным способом выплаты денежных средств 17 апреля, а не 19 и 24 апреля 2017 г. как это было произведено впоследствии. 

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, не может служить основанием отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом должностным лицом подробно обоснованны доводы, по которым она пришла к мнению о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, вывод должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежит.

Проверяя доводы жалобы, судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что правонарушение, заключающееся в несвоевременной выплате заработной работникам предприятия, по своему характеру не может быть признано малозначительным, поскольку затрагивает интересы группы работников, нарушая их право, закрепленное трудовым законодательством, на своевременное получение вознаграждения за труд.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» должностное лицо в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» назначено правильно в рамках санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. 

Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае нет, поскольку размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Должностное лицо применило к ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» минимальное наказание.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба защитника ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 17 июля 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 17 июля 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская