Дело 2-421/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО3, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском нотариусу ФИО3, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи № Требования мотивированы тем, что в феврале 2022 он оформил потребительский кредит в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, кредитный договор на руки не получил. В выданных индивидуальных условиях договора потребительского кредита не были указаны платежные реквизиты счета. Работник банка на графике платежей написал номер счета, на который осуществлялись платежи. В январе 2023 его счета были арестованы, он платежи стал осуществлять через третьих лиц. В отрывном талоне к приходно-кассовому ордеру № по этому платежу номер счета получателя не указан. В банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указан другой счет получателя платежа. В марте 2023 он обратился в банк с письменным заявлением для уточнения платежных реквизитов, не получив ответа, прекратил выплаты. Перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, кроме того, он не согласен с суммой задолженности. 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, постановление им получено 09.04.2024. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса было им получено 20.01.2024. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи № от 29.12.2023, исполнительную надпись отменить.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик нотариус Боготольского нотариального округа ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 20.12.2023 через Единую информационную систему нотариата поступило заявление от ПАО Сбербанк России о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 09.02.2022 в отношении должника ФИО2 В результате проведенной нотариусом проверки было установлено, что направленное банком уведомление ФИО2 об имеющейся у него задолженности им получено не было из-за неудачной попытки, возвращено отправителю 27.12.2023, уничтожено 04.03.2023 года, что не является основанием для отказа в нотариальных действиях. После получения информации об оплате банком нотариального тарифа, 29.12.2023 была совершена исполнительная надпись, данный документ автоматически был передан на исполнение, должнику было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитных документах, которое ФИО2 было получено лично 27.01.2024.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд, ФИО2 о совершении исполнительной надписи было известно в январе 2024 года. При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи были соблюдены все требования законодательства РФ, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 341928,25 руб. под 17,15 % годовых, сроком на 54 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9129,55 руб. 07 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, подписав документ простой электронной подписью (л.д. 31). 

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 09.02.2022 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.12.2023, а также историей погашения по кредиту, из которых следует, что ФИО2 платежи в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 339626,05 руб. (л.д. 35, 36-37, 38-40, 41), доказательств иного ФИО2 не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 15.11.2023 ПАО Сбербанк в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 15.12.2023 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 42). 

Указанное требование банка в адрес ФИО2 было направлено 15.11.2023 (штрих-код почтового идентификатора №), 27.12.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и 04.03.2024 уничтожено (л.д. 43, 44). 

Пунктами 59 и 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Требование ПАО Сбербанк направлялось ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре.

20.12.2023 г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО3 поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 09.02.2022 в отношении должника ФИО2 в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу: заявление, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности, расчет задолженности, условия договора банковского обслуживания, движение основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг, движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 340853,89 руб., из которой сумма основного долга – 295068,14 руб., сумма процентов 43365,58 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 2420,17 рублей, которая образовалась за период с 07.03.2023 года по 18.12.2023 года (л.д. 61-87).

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом и процентами за пользование займом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности. Платежи, квитанции в счет внесения денежных средств по которым представлены ФИО2, ПАО Сбербанк при исчислении задолженности учел (л.д. 41).

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

29.12.2023 нотариусом Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО3, была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с должника ФИО2 по кредитному договору № от 09.02.2022 в пользу ПАО Сбербанк России основной суммы долга в размере 295068,14 руб., процентов в сумме 43365,58 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2420,17 руб. Срок за который произведено взыскание с 07.03.2023 года по 18.12.2023 года.

29.12.2023 должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, и получено ФИО2 27.01.2024, что не отрицается и самим истцом (л.д. 88).

На основании исполнительной надписи № 10.01.2024 ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России всего суммы в размере 340853,89 руб. (л.д. 10-11), о чем ФИО2 также стало известно.

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3 судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредитования), банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Представленные истцом приходные кассовые ордера подтверждают оплату по кредитному договору в период с декабря 2022 по 06 марта 2023, тогда как задолженность у истца перед ПАО Сбербанк возникла за период с 07.03.2023 года по 18.12.2023 года, произведенные в указанный период платежи зачислены в счет погашения обязательств по кредитному договору. Из искового заявления следует, что обращения ФИО2 в банк касались номера счета для уплаты по кредитному договору, каких-либо заявлений (обращений) ФИО2 в ПАО Сбербанк, свидетельствующих об оспаривании условий кредитного договора, суммы образовавшейся задолженности, истцом суду не представлено. Таким образом, доказательств тому

Из представленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась до истечения двухгодичного срока, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд также не может согласиться с доводом ФИО2 о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности не менее чем за четырнадцати дней до обращения к нотариусу, поскольку это опровергается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому требование о досрочном возврате суммы кредита ФИО2 получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в последствии уничтожено.

Однако, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в кредитном договоре. Кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО2 при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса совершена 29.12.2023, уведомление о совершенной нотариальной надписи получено ФИО2 20.01.2024 (указана в исковом заявлении), фактически, согласно отчету об отслеживании почтового отправления - 27.01.2024 года, в суд истец обратился, согласно почтовому штампу 10.04.2024 (л.д. 19), т.е. за пределами предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока им представлено не было. Тогда как представителем ПАО Сбербанк России указано на пропуск ФИО2 срока обращения в суд. 

При изложенных выше обстоятельствах, требования, заявленные ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене нотариального действия о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Исковые требования ФИО2 об отмене нотариального действия за №, совершенное 29.12.2023 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.