Уг. дело № 1-39/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

12 февраля 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: помощника прокурора гор. Апатиты, Мурманской области Лозева В.С.,

защитников – адвокатов Бурневской А.А. и Молчанова А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

.....>,

ФИО2, 

<

.....>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление обвиняемыми совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 26 июля 2019 года), водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Для обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает установление ограничений рыболовства, в том числе таких как: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Статья 27 Закона предусматривает ограничение добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов.

В целях реализации положений ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Министерством сельского хозяйства России издан приказ от 30 октября 2014 года № 414 (в ред. от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России 01 декабря 2014 года № 35043). В соответствии с указанным нормативно-правовым актом запрещается при любительском и спортивном рыболовстве добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1 Правил).

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 554 от 26 октября 1973 года и № 97 от 15 февраля 1979 года «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», озеро Имандра Апатитского района Мурманской области является местом нереста лососевых и осетровых рыб.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении указанных выше норм закона ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о том, что озеро Имандра Апатитского района Мурманской области является местом нереста и миграционным путем к нему рыбы сиг и миграционным путем к местам нереста кумжи, в связи с чем, добыча (вылов) на данном водоеме запрещена, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) рыбы ставными рыболовными сетями в личных целях, 15.10.2019 года прибыли на берег озера Имандра Апатитского района Мурманской области, в район 

<

.....>.

В период времени с 20 часов 00 минут 15.10.2019 до 20 часов 00 минут 17.10.2019 ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную массовую добычу (вылов) рыбы в личных целях, используя принадлежащую ФИО3 надувную лодку «Омега», в рыбохозяйственном водоеме высшей (особой) категории - озере Имандра Апатитского района Мурманской области, район 

<

.....> установили принадлежащую им одну ставную рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 3 м.

Указанным способом и в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 в запрещенном районе, в запрещенное время для любительского и спортивного рыболовства, не имея при себе специального разрешения, незаконно добыли (выловили) 32 экземпляра рыбы сиг, общим весом 12,2 кг, 1 экземпляр рыбы кумжа, массой 0,11 кг. В ходе проведенного исследования № 186.05-04/433 от 23.10.2019 года было установлено, что в самках сига находилась икра общей массой 0,054 кг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО1 и ФИО2 своими незаконными действиями причинили материальный ущерб государству на сумму 36210 рублей 57 копеек.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили прекратить дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, они раскаялись в содеянном, признали вину в совершенном преступлении в полном объеме, возместили ущерб, осознают последствия такого решения, они имеют возможность оплатить штраф. 

Адвокаты Бурневская А.А. и Молчанов А.И. поддержали мнение своих подзащитных.

Прокурор Лозев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего 

<

.....> в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего 

<

.....> 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации. 

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего 

<

.....>, свидетелей 

<

.....>, а также письменными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего от 21.10.2019, картой схемой, протоколом изъятия от 17.10.2019, актами осмотра биологических ресурсов от 17.10.2019, протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019, справкой отдела государственного контроля, надзора охраны водных ресурсов по Апатитскому району от 24.10.2019, справкой института проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН от 23.10.2019, протоколами выемки от 07.11.2019 и от 24.12.2019, протоколами осмотра предметов от 06.11.2019, 07.11.2019 и от 24.12.2019.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, явились с повинной, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, 

<

.....>. 

В содеянном обвиняемые ФИО1 и ФИО2 раскаиваются, вину признали полностью, способствовали раскрытию и расследованию преступления, представитель потерпевшего подтвердил возмещение причиненного преступлением ущерба, поэтому суд считает возможным освободить обвиняемых от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемым разъяснены и понятны. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а именно: время незаконного лова, обусловленного периодом нереста водных биологических ресурсов, а также в характеристики орудий лова, объем причиненного ущерба и его возмещение, учитывает материальное положение обвиняемых и их семей, и их возраст, 

<

.....>, а также учитывает возможность получения обвиняемыми заработной платы и иного дохода и определяет размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ.

Надувная резиновая лодка «Омега», два весла, сиденье, насос, принадлежащие ФИО2, и одна ставная рыболовная сеть (приобретенная совместно ФИО2 и ФИО1 для совершения вменяемого преступления), явившиеся орудиями незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 236, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Назначенный штраф ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, кроме того им необходимо предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, № счета получателя 401018100403000170 01, банк получателя: отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811621010016000140. 

Платежный документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- тридцать два экземпляра рыбы сиг, один экземпляр рыбы кумжа, икру сига – переданные на ответственное хранение ИП ФИО4, - уничтожить,

- надувную резиновую лодку «Омега», два весла, одну ставную рыболовную сеть, сиденье, насос, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО5 Воронцов