П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры схватил руками Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, но не повлекший последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе, не признал, при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на улице возле 

<

адрес> между ним и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 произошла ссора. Во время ссоры подъехал 

<

данные изъяты> ФИО4 В это время Потерпевший №1 ударил ФИО4 лопатой два раза: один раз по спине и один раз по правой ноге. Затем Потерпевший №1 нанес ему один удар по лицу, и один удар по его ноге. Он (ФИО1) никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле своего дома между ним и 

<

данные изъяты> ФИО1 произошла ссора. В это время на автомобиле подъехал 

<

данные изъяты> ФИО1- ФИО4 и пытался совершить наезд на него. ФИО4 вышел из салона автомобиля и начал ругаться с ним. ФИО1 неожиданно схватил его за руки, а ФИО4, стоявший в это время сбоку от него, два раза ударил кулаком по лицу. Затем подъехал 

<

данные изъяты> ФИО6 Очевидцами происшествия являются также его отец ФИО7 и мать ФИО8

Свидетели ФИО7, ФИО6 ФИО8, являвшиеся по утверждению потерпевшего очевидцами правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. Телесное повреждение Потерпевший №1 причинено 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в области левого глаза, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека, мог быть получен действием тупого твердого предмета, давность около 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за нанесение двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст. ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку доказательств нанесения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 побоев или совершении иных насильственных действий не установлено.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, руководствуясь ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Яковлева Т.А.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.