ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 04 апреля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/17 по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 844 570 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 38 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу: 157 725 руб. 30 коп.;задолженность по просроченным процентам: 38 472 руб. 64 коп.;пени за просроченную задолженность по процентам: 125 961 руб. 83 коп.;пени за просроченную задолженность по основному долгу: 522 410 руб. 61 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1, был заключен Кредитный договор № в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Истец предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты Банку процентов за пользование суммой кредита в размере 20 процентовгодовых.

Судом установлено, что обязательства Истца по предоставлению кредита были исполнены путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства в сроки и сумме в соответствии с Графиком погашения Кредита - Приложение №1 к Кредитному договору.

Cт. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик частично исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, однако в последующем прекратил исполнение обязательств, принятых по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также прилагаемыми к исковому заявлению выписками по лицевым счетам Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга) и уплаты процентов предусмотрена ответственность Заемщика, в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность в общем размере 844 570 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 38 коп.

При этом судом устанволено,что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита, уплаты процентов и иных штрафных санкций.

Согласно пояснения истца, он неоднократно осуществлял попытки связаться с Ответчиками по вопросу неисполнения обязательств, по контактам предоставленными последними, но все они были безуспешны, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая тот факт, что Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, не исполнили в добровольном порядке требование о погашении задолженности, суд согласен, что требования истца по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 570 правомерны и обоснованы, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления, в размере 11 646 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 844 570 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 38 коп., в том числе:

-задолженность по просроченному основному долгу: 157 725 руб. 30 коп.;

-задолженность по просроченным процентам: 38 472 руб. 64 коп.;

-пени за просроченную задолженность по процентам: 125 961 руб. 83 коп.;

-пени за просроченную задолженность по основному долгу: 522 410 руб. 61 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2-ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.