Дело № 2-4155/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И., 

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Терра» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом», о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2013г. в размере 9 881 591 руб. 76 коп., рассчитанной на 03.05.2017г., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 185 587 руб. 38 коп., задолженность по срочным процентам – 666 530 руб. 97 коп., задолженность по повышенным процентам – 26 973 руб. 41 коп., задолженность по штрафам – 2 500 руб.; а также о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 15,75 % годовых на неоплаченную сумму основанного долга с 03.05.2017г. по день полного погашения задолженности. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ООО «Терра» и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2014 г. в размере 3 030 088 руб. 04 коп., рассчитанной на 28.06.2017г., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 277 220 руб. 00 коп., задолженность по срочным процентам – 650 798 руб. 33 коп., задолженность по пеням – 102 069 руб. 71 коп.; а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 33,5 % годовых на неоплаченную сумму основанного долга с 29.06.2017г. по день полного погашения задолженности.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие ФИО2 - 

<

Адрес> путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 827 200 рублей, в том числе жилой дом – 7 226 400 руб. 52 коп., земельный участок – 600 800 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № № по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям аннуитетными платежами, и платой за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества по адресу

<

Адрес> Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей, с января 2017 года платежей не производит. В силу указанных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Терра» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 2 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 16,75%, 21,75% годовых, а по истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 33,5% годовых. плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, и залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Терра» ФИО3 и ответчик ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.348, ч.1 ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.51, п.1 ст.54, п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1).

В соответствии со ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст.67).

В соответствии со ст.330 ГПК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» (в настоящее время наименование изменено на ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости) с аннуитетными платежами, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям аннуитетными платежами, и платой за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества по адресу: 

<

Адрес>, Сылвенское с/п, 

<

Адрес>.(л.д.11-14).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 11 000 000 руб. на счёт ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 обязательства принятые по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей, с января 2017 года платежей не производит., что подтверждается, представленным суду расчётом задолженности.(л.д.20,21).

В силу указанных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

13.11.2013г. между ФИО2, ФИО4 (Залогодатели) и Банком (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Согласно которому ответчики передают в залог Банку: 

<

Адрес>л.д.17,18).

Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю 19.11.2013г., что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.126-134).

Кредит был предоставлен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости): 

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, стороны определили, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору производится путем внесения Заёмщиком в Банк ежемесячных аннуитетных (равновеликих) платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа для Заемщика, порядок и все остальные условия исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору определяются в Соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных в п.п. 1.1., 3.1, 4.1, и в Соглашении об аннуитетных платежах.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора Банк имеет право при нарушении со стороны Заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, взыскать с заёмщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В силу п. 7.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать в установленном законном порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору свыше 5 дней;

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком любого из условий Соглашения об аннуитетных платежах Заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с п.7 Соглашения об аннуитетных платежах размер ежемесячного платежа составляет 83 130 руб.

В соответствии с п. 8 Соглашения об аннуитетных платежах заемщик обязуется ежемесячно вносить сумму платежа согласно графику (л.д. 13,14).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, повышенных процентов, не находит. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере 9 881 591 руб. 76 коп., рассчитанной на 03.05.2017г., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 185 587 руб. 38 коп., задолженность по срочным процентам – 666 530 руб. 97 коп., задолженность по повышенным процентам – 26 973 руб. 41 коп., задолженность по штрафам – 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Терра» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 21,75% годовых, а по истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 33,50 % годовых. плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Кредит является целевым и предназначен для использования на пополнение оборотных средств. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

Адрес> (л.д.22-24). 

В соответствии с договором поручительства 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение ООО «Терра» обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 (Залогодатели) и Банком (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Согласно которому ответчики передают в залог Банку: 

<

Адрес>(л.д.26-28).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. (л.д.20,21).

Исследовав материалы дела, суд находи обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

Адрес>

При этом суд учитывает, что заемщики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушили сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым взять за основу отчёт специалиста № ЕО/17 от 17.11.2017г., в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 600 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома, назначение : 

<

Адрес> составляет 1 119 006 руб. Данный отчёт изготовлен по состоянию на 17.11.2017г., что максимально приближено к дате рассмотрения дела, выполнен по результатам проведения натурного осмотра, квалифицированным и незаинтересованным специалистом, надлежащим образом мотивированным, полным и объективным. Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), то есть в размере 9 280 000 рублей, в том числе жилой дом – 8 384 795 руб. 20 коп., земельный участок – 895 204 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Пунктом 1.1 Кредитного договора от 13.11.2013г. предусмотрена оплата за пользование кредитом 15,75% годовых.

Банком расчет задолженности был составлен по состоянию на 03.05.2017 года.

Таким образом, заявленное требование Банка о взыскании с ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке 15,75 % годовых на неоплаченную сумму основного долга в размере 9 881 591 руб. 76 коп. по (состоянию на 03.05.2017г.), за период с 04.05.2017г. по день полного погашения задолженности подлежат удволтолрнеию.

Также с ответчиков ООО «Терра» и ФИО2, солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке 33,5 % годовых на неоплаченную сумму основного долга в размере 3 030 088 руб. 04 коп. о (состоянию на 28.06.2017г.), за период с 29.06.2017г. по день полного погашения задолженности. 

Взыскание процентов, в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, и с учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиками по указанным кредитным договорам не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных доказательств.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 9 881 591 руб. 76 коп., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке 15,75 % годовых на неоплаченную сумму основного долга в размере 9 881 591 руб. 76 коп. по (состоянию на 03.05.2017г.), за период с 04.05.2017г. по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 недвижимое имущество: 

<

Адрес> путём реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 9 280 000 рублей, в том числе жилой дом – 8 384 795 руб. 52 коп., земельный участок – 895 204 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 924 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» и ФИО2, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 030 088 руб. 04 коп., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке 33,5 % годовых на неоплаченную сумму основного долга в размере 3 030 088 руб. 04 коп. (по состоянию на 28.06.2017г.), за период с 29.06.2017г. по день полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев 

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев