Дело № 1-104/2019 

74RS0029-01-2019-003539-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В. 

при секретаре Степченковой Т.И. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Горбуновой Л.Н., представившей удостоверение №175 и ордер № 35874 от 13 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

28 ноября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

15 июня 2015 года Орджоникидзеским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению от 05 января 2015 года к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2014 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 27 ноября 2018 года.

30 апреля 2019 года Орджоникидзеским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2019 года около 17 час. 18 мин., ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент Трейд» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял покупательскую корзину принадлежащую ООО «Элемент Трейд» стоимостью 800 рублей, подошел к витрине с продукцией откуда похитил сервелат «Карельский» весом 350 г., в количестве 3 штук, стоимостью 85 рублей 69 копеек за штуку, общей стоимостью 257 рублей 07 копеек, колбасу сырокопченую «Бородинская», весом 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 91 копейка за штуку, общей стоимостью 242 рубля 73 копейки, колбасу «Фирменную» весом 310 г., в количестве 2 штук, стоимостью 61 рубль 23 копейки за штуку, общей стоимостью 122 рубля 46 копеек, сыр «Белебеевский» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 81 рубль 92 копейки за штуку, общей стоимостью 163 рубля 84 копейки, сыр «Брест-Литовск классический» весом 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 176 рублей 32 копейки, сыр «Брест-Литовск классический» весом 500 г. В количестве 2 штук, стоимостью 194 рубля 04 копейки за штуку, общей стоимостью 388 рублей 08 копеек, сыр «Купеческий» весом 220 г., в количестве 3 штук, стоимостью 91 рубль 84 копейки за штуку, общей стоимостью 275 рублей 52 копейки, похищенное ФИО1 положил в покупательскую корзину, после чего, направился к выходу из торгового зала магазина, в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина Г.М.В. и осознавая, ФИО1 свершает открытое хищение, стала требовать вернуть похищенное. ФИО1 игнорируя требование о возврате похищенного и осознавая, что он свершает открытое хищение, скрылся с места преступления, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2426 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на специализированных учетах в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия его жизни, возраст и состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки.

Оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснения от 24 октября 2019 года (л.д.11) суд не усматривает, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела и после задержания подсудимого сотрудниками по подозрению в совершении данного преступления и учитывается судом, только как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является простым, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенных судимостях по приговорам от 28 ноября 2014 года, 15 июня 2015 года по преступлению от 05 января 2015 года за умышленные преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета правил рецидива, суд не находит при этом учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2019 года

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2019 года подлежит отмене, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного корыстное преступление при непогашенной судимости за совершение корыстного преступления.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: