2-3626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.18 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк" к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9, "Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: 

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключены следующие договоры (далее - Договоры):

Договор об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-1) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке - 15,96 (Пятнадцать целых девяносто шесть сотых) процентов годовых, (п. п. 1.1, 3.2 Договора - 1). 

Договор-1 действует в редакции Соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым редактировались условия Договора-1.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-2), в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения Заемщика обязательств по Договору № от 20.02.20117г., заключенному между Заемщиком и ООО «Фармперспектива», на срок по 21.03.2018г. Сумма гарантии 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей (п.п. 1.1. Договора - 2), с уплатой процентов в размере 13,04 (Тринадцать целых четыре сотых) процентов годовых от суммы произведенного Банком платежа по гарантии, (п.п. 2.5. Договора -2).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

В качестве надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключены соответствующие обеспечительные договоры:

- по Договору-1:

1) Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО ФИО5 - №

- по Договору-2:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме.

В свою очередь, условия по исполнению условий Договоров 1, 2 со стороны Заемщика (или Поручителей) надлежащим образом исполнены не были.

С марта 2018 года обязательства по Договорам 1, 2 не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед Банком составляет 2 468 236 рублей 77 коп., из них:

1) По договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1875 906,24 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 774 586,47 руб. (в т.ч. просроченная задолженность по осн. Долгу свыше 3-х мес. - 191647,99), просроченных процентов в размере 4 745,12 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 533,08 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 95 041,57 руб.

2) По договору о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 592 330,53 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 568 609,10 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 7 042,23 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 16 679,20 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

30.05.2018 г. Заемщику и Поручителям, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитным договорам. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитным договорам Заемщиком и Поручителями не исполнены.

При подаче иска в суд Истец уплатил государственную пошлину в размере 26 703 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.ст. 139,140 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 906,24 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 774 586,47 руб. (в т.ч. просроченная задолженность по осн. Долгу свыше 3-х мес. - 191 647,99), просроченных процентов в размере 4 745,12 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 533,08 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 95 041,57 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «ФИО7 (ОГРН №), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 330,53 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 568 609,10 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 7 042,23 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 16 679,20 руб.

3. Возложить судебные расходы и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с общества с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8», (ОГРН №), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уплаченную Истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 26 703 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «Семейная Аптека» в лице ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «Семейная Аптека» в лице ФИО1 признали исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиками своих действий, суд считает возможным принять признание иска. Кроме этого, суд обращает внимание на следующее законодательство.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что Между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключены следующие договоры (далее - Договоры):

Договор об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-1) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке - 15,96 (Пятнадцать целых девяносто шесть сотых) процентов годовых, (п. п. 1.1, 3.2 Договора - 1). 

Договор-1 действует в редакции Соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым редактировались условия Договора-1.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-2), в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения Заемщика обязательств по Договору № от 20.02.20117г., заключенному между Заемщиком и ФИО10», на срок по 21.03.2018г. Сумма гарантии 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей (п.п. 1.1. Договора - 2), с уплатой процентов в размере 13,04 (Тринадцать целых четыре сотых) процентов годовых от суммы произведенного Банком платежа по гарантии, (п.п. 2.5. Договора -2).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

В качестве надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключены соответствующие обеспечительные договоры:

- по Договору-1:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «ФИО11

- по Договору-2:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12» - №

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме.

В свою очередь, условия по исполнению условий Договоров 1, 2 со стороны Заемщика (или Поручителей) надлежащим образом исполнены не были.

С марта 2018 года обязательства по Договорам 1, 2 не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед Банком составляет 2 468 236 рублей 77 коп., из них:

1) По договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1875 906,24 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 774 586,47 руб. (в т.ч. просроченная задолженность по осн. Долгу свыше 3-х мес. - 191647,99), просроченных процентов в размере 4 745,12 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 533,08 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 95 041,57 руб.

2) По договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 592 330,53 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 568 609,10 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 7 042,23 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 16 679,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитным договорам. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитным договорам Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО ФИО13», (ОГРН №), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 1 875 906,24 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 774 586,47 руб. (в т.ч. просроченная задолженность по осн. Долгу свыше 3-х мес. - 191 647,99), просроченных процентов в размере 4 745,12 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 533,08 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 95 041,57 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «ФИО14», (№), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 592 330,53 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 568 609,10 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 7 042,23 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 16 679,20 руб.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с общества с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15», (ОГРН №), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уплаченную Истцом при подаче иска государственную пошлину солидарно в размере 26 703 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.