Дело № 2-2436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» (далее ЗАО ФСК «Западный луч») о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с (дата) по (дата) в размере 246 198 руб., неустойки за несвоевременную передачу квартиры, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., почтовых расходов в размере 456 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что (дата) между ЗАО ФСК «Западный луч» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее (дата), представляющего собой (адрес), общей площадью по проекту *** кв.м., расположенную на ***, а истец обязался уплатить установленную договором цену. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме. Однако, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил взыскать неустойку по день фактической передачи квартиры его доверителю, т.е. до (дата)., предоставил расчет неустойки по состоянию на (дата).

Ответчик – представитель ЗАО ФСК «Западный луч» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части периода и размера неустойки не признал, просил суд применить к требованиям истца положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и представительских расходов. Полагал, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выраженное в уклонении от своевременного получения объекта долевого строительства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО ВСК «Западный луч» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать *** жилой дом (стр. №) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1-ой очереди микрорайона «Западный луч» по (адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект недвижимости – (адрес), общей площадью по проекту ***., расположенную на ***, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 3 151 760 руб. (пункт 3.2) и принять объект долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется закончить строительство объекта не позднее (дата) (п.4.2).

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора, объект подлежит передаче дольщику без выполнения застройщиком следующих работ, в том числе без осуществления поставки материалов и оборудования:

- без внутриквартирной разводки с оконечными устройствами сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, телевидения, интернета, домофона;

- без установки сантехприборов и сантехфаянса (т.е. без ванн, раковин, унитазов);

- без установки электроплит и электрозвонков;

- без установки вентиляционных решеток;

- без чистовой отделки стен, перегородок и потолков (т.е. без штукатурки, шпаклевки, покраски, без обоев, без облицовки плиткой ванн, кухонь и туалетов, без теплозвукоизоляции);

- без чистовых полов (т.е. без выравнивающей стяжки, настилки линолиума, паркета, плитки);

- без гидроизоляции в санузлах;

- без установки встроенных шкафов, антрессолей, разделочных столиков;

- без установки дверных блоков (межкомнатных, кухонных, ванных, санузлов).

Невыполнение Застройщиком указанных выше работ, в том числе не поставка относящихся к ним материалов и оборудования, не является основанием для предъявления каких-либо претензий по качеству объекта.

В силу п. 1.3.2. договора, на объекте должны быть выполнены следующие работы: 

- бетонная стяжка пола,

- установлены входная металлическая дверь,

- установлены окна и подоконники, балконные двери: в отношении объектов, расположенных с подвала по 20 этаж – из ПВХ профиля, а для объектов с 20 этажа по 25 этаж включительно – из аллюминевого профиля,

- витражные ограждающие конструкции лоджии,

- радиаторы отопления,

- канализационные стояки из труб ПВХ

- стояки горячей и холодной воды из стальных труб с запорной арматурой,

- электропроводка – электрический ввод до установленного квартирного электрощита.

Вместе с тем, истец в силу п. *** был извещен и согласился с тем, что выполнение застройщиком объема работ, предусмотренных проектной документацией, не обеспечивает полную готовность объекта к пользованию в соответствии с целевым назначением. Определение объема работ по доведению объекта до полной готовности, а также выполнение этих работ производится дольщиком самостоятельно за свой счет.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что застройщик гарантирует передачу объекта дольщику в собственность после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего и полного выполнения дольщиком всех принятых на себя по настоящему договору обязательств в срок, установленный в п. 4.2 настоящего договора с учетом возможных продлений, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора (п. 5.1).

Передача дольщику объекта осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Застройщик, не менее чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в п. 4.2 договора, извещает дольщика о завершении строительства МКД и готовности объекта к передаче, а также предупреждает дольщика о последствиях его неявки (бездействия) для ее принятия, предусмотренных п. 5.3 настоящего договора. Сообщение направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается дольщику лично под роспись в порядке, установленном законодательством. Дольщик обязан приступить к приемке объекта в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности объекта к передаче.

В своем извещении застройщик вправе установить день и время, в которые должна состояться передача объекта. При этом, срок начала передачи и приятия объекта не может быть установлен ранее, чем за 14 календарных дней и позднее, чем на 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта дольщику (п. 5.2).

В случае необоснованного уклонения дольщика от приемки объекта и/или подписания передаточного акта, застройщик не несет перед дольщиком ответственности за просрочку передачи объекта по настоящему договору и вправе составить односторонний акт о передаче объекта по истечении двух месяцев со дня окончания согласованного срока передачи объекта, установленного п. 4.2 настоящего договора (п. 5.3).

При обнаружении при приемке объекта каких-либо недоделок или иных несоответствий объекта условиям настоящего договора, дольщик имеет право требовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора. 

Наличие недоделок и/или недостатков (несоответствий) не является основанием для отказа дольщика от подписания передаточного акта и государственной регистрации его права собственности на объект (п. 5.4).

Согласно п. 7.2.2 договора, дольщик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче начать приемку объекта от застройщика.

Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве от (дата) следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее (дата) передать истцу объект долевого строительства.

Факт внесения ФИО2 оплаты по договору долевого участия от (дата) ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 8 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что (дата) ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.88-90).

О завершении объекта долевого строительства и готовности его передачи истец была информирована надлежащим образом (дата) что подтверждается полученным ею по почте уведомлением о готовности застройщика передать объект долевого строительства, с разъяснениями о последствиях уклонения от приемки квартиры, отправленным в адрес ФИО2 застройщиком (дата) (л.д.83-86). Факт получения указанного уведомления истцом подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, п. 7.2.2 договора предусмотрена обязанность участника осуществить приемку квартиры путем подписания акта приема-передачи, в течение 7-ми рабочих дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры.

Однако, истцом объект долевого строительства в указанный договором срок принят не был, при этом доказательств уважительности причин невозможности принять указанный объект либо согласовать с застройщиком дату его приема истцом также представлено не было. Доказательств того, что официальный сайт застройщика, на котором была бы указана дата осмотра объекта, не работал, либо что указанная причина являлась препятствием истцу установить этот срок иным путем, в том числе путем направления в адрес застройщика письменного запроса или его предъявления непосредственно в офис застройщика, истцом также представлено не было. А вся переписка между истцом и ответчиком по вопросам нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, датируется до указанных событий.

Осмотр объекта долевого строительства был произведен истцом только (дата) на основании второго уведомления застройщика (л.д.67). При осмотре истцом были выявлены недостатки, отраженные ФИО2 в своем заявлении (бланке осмотра) от (дата) (л.д.69).

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а ряд выявленных недостатков, со слов представителя истца, на момент получения объекта его доверителем, были ответчиком устранены.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ответчиком был допущен пропуск срока передачи объекта долевого строительства, считает необходимым окончанием этого срока считать не дату фактической передачи объекта истцу, а в соответствии с установленным между сторонами соглашением о том, что дольщик обязан приступить к приемке объекта в течение *** с момента получения уведомления о готовности объекта к передаче (п. 5.2. договора), считает конечной датой указанного обязательства- (дата) момент получения истцом уведомления от застройщика+(дата)). При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств уважительности уклонения от приема объекта долевого строительства в семидневный срок после получения соответствующего уведомления от застройщика. А недостатки по качеству объекта, выявленные истцом при осмотре объекта (дата) с учетом условий договора о том, что объект сдается без отделки, без внутриквартирной проводки и не предполагает сдачу объекта истцу в полной готовности, а требует от него самостоятельного за свой счет доведения его до полной готовности (п. 1.3.1., 1.3.2., п.1.4 договора), -суд считает несущественными, поскольку они никоим образом не могли препятствовать истцу в принятии объекта. При этом, стороны договорились, что объект после его сдачи не может использоваться дольщиком по его прямому назначению, т.к. сдается не в полной готовности. А установленные истцом замечания в виде отсутствия закладки вентиляционной шахты и стояков водоснабжения в санузле, отсутствие полотенцесушителя в санузле, счетчиков водоснабжения, вывод водоснабжения, регуляторы температуры радиаторов, декоративная штукатурка на балконе, - вообще не предусмотрены условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом того, что по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до (дата), считает началом нарушения указанного срока передачи с (дата) по (дата) (на 7-ой рабочий день после получения уведомления о готовности объекта), следовательно размер неустойки определяется судом следующим образом: 

- ((3 151 680 руб. (цена объекта долевого строительства) х 10% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства) / 150 х 85 (количество дней в периоде с (дата) по (дата))) +((3 151 680 руб. (цена объекта долевого строительства) х 9,75% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства) / 150 х 1 (за (дата))), что составит: 180 643,80 руб.

Однако в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 90 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Суд приходит к выводу, что, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 500 руб. ((90 000 руб.+1 000руб.) х 50%).

Вместе с тем, представителем ЗАО ФСК «Западный луч» в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, судом было установлено уклонения истца от составления передаточного акта и, что объект был передан истцу на день рассмотрения спора по существу, суд читает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и расписками от (дата) и от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, фактические обстоятельства дела, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Согласно представленных истцом копий и оригиналов платежных документов и соответствующих почтовых отправлений, истцом понесены судебные расходы на отправку требований о передаче квартиры на сумму 399, 24 рублей (170 рублей+172,24 рублей+57 рублей), которые подтверждены кассовыми чеками от (дата) и от (дата) (л.д. 32-36, 56-58), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 руб. (л.д.76), которые подтверждены справкой нотариуса ФИО4 Указанные расходы суд считает вынужденными для истца и необходимыми для защиты нарушенных прав, в связи с чем указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, то с ответчика ЗАО ФСК «Западный луч», исходя из положений ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета (адрес) государственную пошлину от всей суммы неустойки с учетом того, что сумма неустойки была снижена судом, что составит: 5 112,88 руб. (4 812,88 + 300 по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 5 112 рублей 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина