Дело № 12-396/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги Исаева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 27 декабря 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 27 декабря 2019 года (далее - Определение) протокол об административном правонарушении № 1028 от 20 ноября 2019 года (далее - Протокол) в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (далее – МБУ «СЖО») по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в государственную жилищную инспекцию Калужской области.

В протесте заместитель прокурора г. Калуги выражает несогласие с Определением, считает, что оснований для возвращения в государственную жилищную инспекцию Калужской области Протокола и других материалов у мирового судьи не имелось. Просит Определение отменить и возвратить материалы дела для рассмотрения мировому судье. В протесте содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Определения.

Старший помощник прокурора г. Калуги ФИО5 в судебном заседании просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста, доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Представитель МБУ «СЖО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока на принесение протеста и его удовлетворения.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Из представленных материалов следует, что Обращение начальника государственной жилищной инспекции Калужской области о принесении протеста на Определение поступило в прокурору г. Калуги 21 января 2020 года. Протест заместителя прокурора г. Калуги поступил в Калужский районный суд Калужской области 31 января 2020 года. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить процессуальный срок на принесение протеста. 

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2019 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области в отношении МБУ «СЖО» составлен Протокол № 1028 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 18 ноября 2019 года в отношении МБУ «СЖО» уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 2391 от 7 октября 2019 года, по результатам которой установлено, что вышеназванное предписание МБУ «СЖО» в срок не позднее 31 октября 2019 года не исполнено. 

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате Протокола и других материалов дела в государственную жилищную инспекцию Калужской области, мировой судья в определении указал, что основанием для проведения проверки в отношении МБУ «СЖО» послужило обращение граждан, проживающих в доме 4 по пер. Строительный г.Калуги. Однако, на составление протокола потерпевшие не вызывались, копия Протокола им не направлялась, нет СМС-расписки об извещении о дате, месте, времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках административного судопроизводства. Договор управления многоквартирным жилым домом не оформлен надлежащим образом. 

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее.

Внеплановая выездная проверка проведена в отношении МБУ «СЖО» в рамках лицензионного контроля с целью исполнения вышеназванного предписания на основании приказа № 3726 заместителя начальника инспекции – начальника отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области от 15 ноября 2019 года. По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области составлен акт № 1216 от 18 ноября 2019 года, в котором указано, что работы по вышеназванному предписанию не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБУ «СЖО» дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что основанием для проведения проверки в отношении МБУ «СЖО» по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило обращение граждан, проживающих в доме 4 по пер.Строительный г. Калуги в рассматриваемом случае не состоятелен, оснований полагать, что данным гражданам был причинен физический, имущественный или моральный вред, не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ граждане, проживающие в дома 4 по пер.Строительному г. Калуги, потерпевшими по настоящему делу не являются.

Ненадлежаще оформленный договор управления многоквартирным жилым домом не является существенным недостатком, поскольку указанное нарушение является восполнимым при рассмотрении дела по существу. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для возврата Протокола и других материалов дела в государственную жилищную инспекцию Калужской области.

При таких обстоятельствах Определение подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения МБУ «СЖО» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, вопрос о привлечении МБУ «СЖО» к административной ответственности в силу положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит, следовательно, в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Калуги процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 27 декабря 2019 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 27 декабря 2019 года о возврате протокола об административном правонарушении № 1028 от 20 ноября 2019 года в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела в государственную жилищную инспекцию Калужской области, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Сенькин