Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ОАО «РЖД» признано виновным в том, что не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчеты о выполнении условий водопользования за 1 квартал 2019 года по решениям о предоставлении водных объектов в пользование 

<

данные изъяты>, а также в превышении ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «РЖД», сбрасываемых в реку 

<

адрес> в месте с координатами 

<

данные изъяты> в.д., чем нарушило ст.ст. 35,44 Водного кодекса РФ, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что было выявлено 7 мая 2019 года из информации Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 26 апреля 2019 года № 12.3.45-9836.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на то, что ОАО «РЖД» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, назначив должностных лиц, ответственных за недопущение сбросов сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за своевременное направление отчетов о выполнении условий водопользования. Полагает, что действия Общества за правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении отчетов о выполнении условий водопользования, неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. Вывод о выявленном превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «РЖД», сбрасываемых в реку ФИО2, надлежащим образом не подтвержден, поскольку взятие проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы по делу не проводилось. Полагает, что данное правонарушение можно квалифицировать, как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание административному органу содействия в установлении обстоятельств по делу, добровольное прекращение противоправного поведения. 

В судебном заседании представители юридического лица - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав пояснения представителей юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 4 статьи 35 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 496 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные в водные объекты для водопользователей» определено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов. 

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержден Приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205.

Согласно п. 14 названного Порядка сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1-3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из пункта 16 Порядка следует, что водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объектов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства природных ресурсов Хабаровского края в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение, в котором содержались сведения о том, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «РЖД», сбрасываемых в реку 

<

адрес>, превышают ПДК (решение 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД» не предоставлены отчеты о выполнении условий водопользования в установленный срок. 

На основании указанного обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. 

Изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения 

<

данные изъяты>, обращение Министерства природных ресурсов Хабаровского края о принятии мер от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения, полученные в результате учета качества сточных вод за 1 квартал 2019 года, сопроводительные письма о направлении в адрес Министерства природных ресурсов Хабаровского края отчетов от ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление пришло к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД» нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно допустило превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «РЖД», сбрасываемых в реку 

<

адрес> в месте с координатами 

<

данные изъяты> в.д., чем нарушило ст.ст. 35, 44 Водного кодекса РФ, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что было выявлено 7 мая 2019 года из информации Министерства природных ресурсов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, назначив должностных лиц, ответственных за недопущение сбросов сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за своевременное направление отчетов о выполнении условий водопользования, судьей признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Материалами дела установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил, регламентирующих осуществление водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что вывод о выявленном превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «РЖД», сбрасываемых в реку ФИО2, надлежащим образом не подтвержден, поскольку взятие проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, по делу не производилось, судьей отклоняются последующим основаниям.

В силу ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. 

Изучив решение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее, в том числе, значение показателей максимального содержания загрязняющих веществ, а также сведения, полученные ОАО «РЖД» из производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды, в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2019 года по водохозяйственному участку, полученному на основании решения № 27-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сравнив указанные показатели, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, обоснованно установил отсутствие необходимости назначения экспертизы по настоящему делу. 

Кроме того, ОАО «РЖД», установив, что сброс сточных вод в реку ФИО2 осуществляется с превышением установленных нормативов ПДК, утвердил ДД.ММ.ГГГГ корректирующие мероприятия по устранения превышения нормативов ПДК на очистных сооружениях СБО 

<

адрес>

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не разграничил место совершения правонарушения, указав одновременно 

<

адрес> и 

<

адрес>, что является нарушением норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Обществу вменяется совершение двух эпизодов правонарушений, выразившихся в форме как действия, так и бездействия, с учетом положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 54 Гражданского кодекса РФ, должностным лицом верно определено, что местом совершения правонарушения по эпизоду не представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетов о выполнении условий водопользования за 1 квартал 2019 года по решениям о предоставлении водных объектов в пользование является место регистрации юридического лица - 

<

адрес>, по эпизоду нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> в.д. Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверной квалификации действий Общества в части непредставления отчетов о выполнении условий водопользования, по мнению судьи, заслуживают внимания.

Должностным лицом при принятии оспариваемого постановления установлено, что ОАО «РЖД», являясь водопользователем согласно заключенному договору, нарушило условия водопользования, несвоевременно предоставив в Министерство природных ресурсов Хабаровского края ежеквартальных отчетов о выполнении условий использования водных объектов за 1 квартал 2019 года, чем нарушило пункты 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, пункт 15 договоров водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При этом статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Именно поэтому в данном случае действия ОАО «РЖД», нарушившего условия водопользования, в части несвоевременного предоставления в Министерство природных ресурсов края отчетов подлежат квалификации по ст. 7.6 КоАП РФ, что явствует из объема вмененного правонарушения.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.14 и ст. 7.6 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, то переквалификация действий деяния в этой части невозможна.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об исключении из объема обвинения, вмененного Обществу, нарушения, выразившегося в несвоевременном - ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении в Министерство природных ресурсов края ежеквартальных отчетов о выполнении условий использования водных объектов за 1 квартал 2019 года.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судьей не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Действия ОАО «РЖД» по событию нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - реку ФИО2, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить: из описательно-мотивировочной части указанного постановления должностного лица исключить вывод о виновности ОАО «РЖД» в несвоевременном предоставлении в Министерство природных ресурсов Хабаровского края ежеквартальных отчетов за 1 квартал 2019 года о выполнении условий использования водных объектов, предоставленных на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Жалобу ОАО «РЖД» считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина