УИД:66RS0№40817810604900317040-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 19 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> защитников адвокатов – Ибрагимова Г.А.оглы, представившего удостоверение № 1079 и ордер № 042759 от 28.05.2019 года, ФИО1, представившего удостоверение № 2033 и ордер № 328004 от 28.05.2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2019 в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Шестериков 

<

данные изъяты>. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, если при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 по 10:00, у ФИО3 

<

данные изъяты>., находившегося в подсобном помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №1 возник преступный умысел, направленный на убийство последней. 

После этого, реализуя указанный преступный умысел Шестериков 

<

данные изъяты> находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти потерпевшей, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес не менее 20 ударов ФИО4 №1 в область туловища, шеи, головы, конечностей. В результате своих преступных действий Шестериков 

<

данные изъяты> причинил потерпевшей следующие повреждения: две раны в подключичной области, две раны в надлопаточной области слева с выявленным левосторонним гемопневмотораксом, свидетельствующем о проникающем характере ранений, которые являются опасными для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; две раны в области передней брюшной стенки в левом подреберье непроникающие в брюшную полость, рану в области правой молочной железы, пять ран в области левого предплечья по внутренней поверхности, три раны в области левой кисти, рану в области шеи по передней поверхности, две раны в надлопаточной области справа, рану в лобной области слева, данные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья. 

После того как Шестериков 

<

данные изъяты>. нанес указанные повреждения потерпевшей, она потеряла сознание и перестала подавать явные признаки жизни. В связи с чем, Шестериков 

<

данные изъяты> посчитал свои преступные действия достаточными для наступления смерти и, полагая, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 №1, до конца, скрылся с места преступления. Однако смерть ФИО4 №1 не наступила по не зависящим от ФИО3 

<

данные изъяты> обстоятельствам, в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Шестериков 

<

данные изъяты> вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, суду пояснил, что умысла на убийство жены у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин ФИО19 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», чтобы забрать молочную продукцию, и отвезти её в другую торговую точку. Когда заходил в магазин, из него выходила его жена – ФИО4 №1 Они начали разговор в торговом зале, затем прошли в подсобное помещение. В ходе разговора на личные темы, он вспылил, схватил со стеллажа нож, и нанес им порезы своей жене, умысла убивать её у него не было, он только хотел испортить ей внешний вид. После нанесенных порезов жене он развернулся, ударил ножом в стену, он погнулся. Затем он вышел из подсобного помещения. Когда выходил, столкнулся с продавцом ФИО6. Выйдя из магазина, нож выкинул на обочину, сел в машину, и сам поехал в полицию написал явку с повинной. Удары наносил в туловище и руки жены, всего около 20 ударов, нож с собой не приносил. Ранее никогда не угрожал жене, его оговаривают свидетели. 

Из протокола явки с повинной ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170), следует, что ФИО3 заявил о совершенном преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> несколько ударов ножом своей супруге ФИО4 №1

Из оглашенного протокола проверки показаний обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-183), следует, что Шестериков 

<

данные изъяты> показал место в подсобном помещении магазина ИП «Шестериков 

<

данные изъяты> где стояла ФИО4 №1, когда он наносил ей удару ножом. 

После оглашения вышеуказанных доказательств Шестериков 

<

данные изъяты> пояснил, что действительно писал добровольно без давления сотрудников полиции явку с повинной, проверка показаний также была проведена в присутствие защитника. 

Несмотря на то, что Шестериков 

<

данные изъяты> свою вину в покушении на убийство потерпевшей ФИО4 №1 не признал, его вина в полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 она находилась в магазине 

<

данные изъяты> Данный магазин принадлежит их семье. Магазином занимается она, в нем работает два продавца. На выходе из магазина она столкнулась с Шестериковым 

<

данные изъяты> с которым в настоящее время развелась, и в это время они проживали уже раздельно. У них начался разговор на повышенных тонах. Потом он предложил пройти в подсобное помещение, она хотела его покинуть, развернулась пошла к выходу, и в это время Шестериков начал наносить ей удары ножом по телу. Первый удар был в область живота, потом он наносил удары в голову, шею, грудь, руки, лицо, в общей сложности около 20 телесных повреждений. Она была одета в черный пуховик, розовые штаны, розовый топик. От ударов ножом она присела на стул, кричала, сначала закрывалась руками, но потом не могла оказать сопротивление, теряла сознание. У неё пропало зрение, она наклонилась, и в бессознательном состоянии увидела только ноги ФИО3, как он выходил из подсобного помещения. Затем в подсобное помещение зашла продавец Свидетель №1, которая и вызвала скорую помощь. Где взял нож Шестериков она не знает, знает, что позже нож был найден на улице. Ранее у них также были конфликты, в ноябре-декабре 2018 года он угрожал ей убийством, приставлял ружье, которое у него имеется. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 114-116, 117-119), следует, что по обстоятельствам дела она в целом дала показания, аналогичные показаниям данных в ходе судебного заседания. При этом, она на предварительном следствии показала, что она отказывалась идти в подсобное помещение, но Шестериков толкал её туда. Когда зашли в подсобное помещение, они стояли напротив друг друга и Шестериков 

<

данные изъяты> начал разговор о разделе имущества после развода. Она сказала, что ей некогда и пошла в сторону выхода, но Шестериков 

<

данные изъяты> оттолкнул ее обратно в подсобное помещение, достал из кармана брюк нож с деревянной рукояткой и нанес ей удар ножом в область живота, после чего она села на стул стоящий в помещении. Она закрыла голову капюшоном и руками, однако Шестериков 

<

данные изъяты> попадал ножом по рукам, потом он схватил ее за куртку, и она начала спадать с нее. После чего Шестериков 

<

данные изъяты>. нанес ей удары ножом в спину и отошел от нее, она разогнулась, и Шестериков 

<

данные изъяты> нанес ей несколько ударов в область живота. Шестериков 

<

данные изъяты> из подсобного помещения убежал, и в помещение зашла Свидетель №1, она сказала ей вызывать скорую помощь. 

После оглашения показаний ФИО4 №1 подтвердила, что такие показания давала.

При проверке показаний на месте (т.1 л. 122-130) ФИО4 №1 свои ранее данные показания полностью подтвердила, указала на место, где Шестериков 

<

данные изъяты> начала наносить ей удары ножом в область головы, туловища, конечностей, нанес ей не менее 20 ударов ножом. 

Согласно показания свидетеля обвинения Свидетель №1, около двух лет она работает продавцов в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, владельцами магазина является семья ФИО18. В феврале 2019 года, в утреннее время ФИО4 №1 открыла магазин, и собиралась выйти из магазина, как в дверь вошел её муж - Шестериков 

<

данные изъяты> Они начали разговаривать, затем прошли в подсобное помещение. Через 10 минут она услышала крики ФИО4 №1 из подсобного помещения, но сразу туда не пошла, подумала, что ФИО18 ругаются, но через несколько минут снова услышала крики ФИО18. Тогда она пошла в подсобное помещение, в коридоре встретила ФИО3 

<

данные изъяты>., он прошёл мимо неё, молча. Зайдя в подсобное помещение, она увидела ФИО12 сидящей на кресле, она была вся в крови. Она крикнула 

<

данные изъяты> вызывать скорую помощь. Подойдя к ФИО18 вытерла её полотенцем, на её руках она потеряла сознание, но успела ей сказать, что её ударил Шестериков ножом. Позже она также позвонила матери ФИО4 №1, которая сразу же пришла. Каких-либо ножей у них в магазине не пропадало, нож который ей предъявили в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, в магазине никогда не было. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что по обстоятельствам дела, она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом, она показала дополнительно, что когда Шестериков 

<

данные изъяты> выходил из магазина, она видела, что его рука была в крови. Также указала на то, что какие-либо ножи из магазина не пропадали. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ФИО4 №1 приходится ей дочерью. Между ФИО4 №1 и Шестериковым 

<

данные изъяты> происходили ссоры. В конце октября 2018 года ФИО4 №1 с детьми переехала жить к ней домой, проживала две недели, потом снова вернулась к ФИО3 В декабре 2018 года между ними снова произошел конфликт, он угрожал дочери убийством с ружьем, она снова переехала к ней жить. У дочери был магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, она также там работала, помогала ей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ей позвонила 

<

данные изъяты> которая является продавцом в магазине 

<

данные изъяты> и она попросила её вызвать скорую помощь, пояснила, что 

<

данные изъяты> вся в крови. Она побежала в больницу, сообщила все данные, и сама пошла в магазин. Когда пришла в магазин, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи. Зайдя в подсобное помещение, она увидела дочь, сидящей в кресле, она не реагировала, была вся в крови. Позже от продавцов она узнала, что приходил ФИО18 дернул её в подсобное помещение, после чего они услышали крики, зашли в подсобное помещение и обнаружили её дочь с многочисленными телесными повреждениями. Также она у дочери видела повреждения на голове, руках. Шестериков нож принес с собой, поскольку из магазина ножи не пропадали, в подсобном помещении ножи не хранились. При этом в области головы, шеи, туловища у нее были многочисленные раны. Нож, который ей предъявили в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, в магазине никогда не было. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 153-155) следует, что она работает в СЦРБ в должности врача - хирурга с сентября 2017 года, общий стаж в области хирургии составляет около 2 лет. В настоящее время в ее должностные обязанности входит ведение пациентов, выполнение оперативного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов, она находилась на рабочем месте, при этом, она являлась дежурным врачом в приемном отделении Сысертской ЦРБ. Примерно в 09:50 часов указанного дня в приемный покой доставлена ФИО4 №1, 

<

данные изъяты>, с множественными колото - резанными ранениями головы, туловища, конечностей. ФИО4 №1 была незамедлительно помещена в реанимационное отделение, где ей были наложены швы на раны в области головы, шеи, левого предплечья, левой кисти, передней брюшной стенки слева, грудной клетки справа и слева и подлопаточной области справа и слева, кроме того, обнаружена черепно-мозговая травма. По обстоятельствам получения указанных травм ФИО4 №1 пояснила, что указанные повреждения она получила в результате нападения на нее мужа с ножом в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Вина ФИО3 

<

данные изъяты>. в покушении на убийство ФИО4 №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-36), объектом осмотра являлось помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в подсобном помещении обнаружена и изъята: куртка черного цвета, зимняя с капюшоном на которой имелись многочисленные пятна красного и бурого цвета. Возле стула, расположенного около стола, обнаружены пятна на полу красного и бурого цвета. В ста метрах от 

<

данные изъяты> и в 50 метрах от 

<

адрес> на обочине дороги в снегу обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой со следами красного и бурого цвета.

Данные изъятые предметы, были согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60),, также осмотрены: смывы с рук ФИО3 

<

данные изъяты> образец крови ФИО4 №1 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47), следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: г

<

данные изъяты>. Согласно данных видеозаписей усматривается, что Шестериков 

<

данные изъяты> в 08:56 входит в магазин, в это же время ФИО4 №1 направляется к выходу из магазина. Между ними начинается разговор. После чего Шестериков берет за руку ФИО18 и уводит её в подсобное помещение. Затем в 09:00 Шестериков 

<

данные изъяты>. выходит из подсобного помещения, направляется к выходу, правая рука в веществе красного цвета. Когда он открыл входную дверь магазина, в его левой руке видна рукоять ножа. 

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-68), на представленных на исследование куртке, ноже, образце пятна вещества бурого цвета, обнаружена кровь ФИО4 №1 На смыве, с рук ФИО3 

<

данные изъяты> обнаружена смесь пота и крови, произошедшая от ФИО4 №1;

Заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-83),установлено, что на куртке черного цвета, представленной на исследование имеются колото-резанные повреждения и резаные повреждения, данные повреждения образованы однолезвийным клинком, повреждения образованы либо ножом, представленным на исследование, либо другим клинком ножа, аналогичным по форма и размерам;

Согласно заключения комиссии эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-97), Шестериков 

<

данные изъяты>. каким-либо психическим расстройством во время совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Шестериков 

<

данные изъяты> не нуждается.

Из заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-108), следует, что из представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 обнаружены две раны в подключичной области, две раны в надлопаточной области слева. В ходе дальнейшего наблюдения и обследования выявлен левосторонний гемопневмоторакс, свидетельствующий о проникающем характере ранения. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью опасный для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того были выявлены рана в области правой молочной железы, рана в области шеи по передней поверхности, две раны в области передней брюшной стенки в левом подреберье непроникающие в брюшную полость. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены менее чем за 1 сутки на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием ран. В связи с отсутствием подробного описания морфологических характеристик всех повреждений в медицинских документах, достоверно высказаться о механизме причинения, конкретном травмирующем предмете эксперт не смог. Вместе с тем не исключил возможность их причинения в результате неоднократного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого -колющегося орудия, например, клинком ножа и т.

<

адрес> этом эксперт указал, что все выявленные повреждения могли быть причинены в результате не менее двадцати травмирующих воздействий острого - колющегося орудия. 

При очной ставки с Шестериковым 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 186-190) ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4 №1, указала на то, что после первого удара ФИО18 она закричала, села на стул, и начала закрываться руками, Шестериков 

<

данные изъяты> наносить хаотичные удары ножом в корпус тела, по рукам, в голову. После когда она перестала кричать и шевелиться, удары прекратились. Она открыла глаза и посмотрела в сторону выхода, убедилась, что Шестериков 

<

данные изъяты> покинул помещение, позвала одну из продавщиц, которая и оказала ей первую помощь, вызвала скорую помощь. 

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО3 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 ФИО20 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами. 

Сам подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия, в своей явке с повинной и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания по основным фактическим обстоятельствам дела, а именно: как он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин ФИО21 Встретил свою бывшую супругу ФИО12, они прошли в подсобное помещение магазина, где он ножом, нанес не менее 20 ударов по телу ФИО4 №1

Доводы подсудимого о том, что у него не было намерений убивать потерпевшую, а также, что в совершения данных действий он не отдавал им отчет, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением комиссии экспертов, которые указали, что Шестериков в состоянии аффекта не находился. При этом эксперты указали, что Шестериков в субъективно сложных ситуациях склонен к внешнеобвиняющему типу отреагирования. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 именно Шестериков 

<

данные изъяты> предложил пройти потерпевшей в подсобное помещение, после первого выкрика потерпевшей через непродолжительный интервал времени послышался второй, что не останавливало подсудимого в совершении его умысла направленного на причинение смерти потерпевшей. Потерпевшая показала, что первый удар ножом Шестериков нанес ей в область живота, что не отрицает и сам подсудимый. Данный удар согласно заключению эксперта является проникающий ранением в жизненно - важные органы, что в последующем и привело к гемопневмотораксу. После этого он нанес еще три удара в жизненно-важные органы. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами опровергают доводы ФИО3, в части того, что он хотел лишь испортить внешность потерпевшей. Кроме того, потерпевшая ФИО4 №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, показали о количестве нанесенных телесных повреждений.

Кроме того, умышленность совершения действий Шестериковым 

<

данные изъяты> на причинение смерти человеку подтверждается характером и количеством нанесенных телесных повреждений, что подтверждается заключением экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили более 20, а также, что они были причинены предметом, используемым в качестве оружия – ножом, который и был обнаружен на месте преступления. 

Согласно заключению эксперта, на обнаруженном ноже и куртке потерпевшей обнаружена кровь ФИО4 №1, а на смыве, с рук ФИО3 

<

данные изъяты>. обнаружена смесь пота и крови, произошедшая от ФИО4 №1, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №2, в части того, что она видела кровь на руке ФИО3 

<

данные изъяты> когда он выходил из магазина. 

Свидетель Свидетель №3 и потерпевшая показали, что ранее Шестериков 

<

данные изъяты> угрожал ей убийством. В связи с чем, она и переехала в декабре 2018 года на постоянное место жительство к матери. 

Доводы ФИО3 

<

данные изъяты> в части того, что нож он взял в подсобном помещении на стеллаже, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что ножи из магазина не пропадали, а предъявленный в судебном заседании им нож, они видели в первый раз. Кроме того, потерпевшая в ходе предварительного следствия в своих показаниях, указала, на то, что нож Шестериков достал из карманов брюк.

Вопреки доводам стороны защиты, какого-либо добровольного отказа ФИО3 

<

данные изъяты> совершения преступления и продолжения своих действий, судом не установлено. Из исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей при очной ставке, следует, что свои действия Шестериков прекратил только после того, как потерпевшая села на кресло, перестала кричать и шевелиться, закрыла глаза, не могла встать, то есть после наступления желаемого результата. Неподвижное положение потерпевшей и телесные повреждения, которые ей были причинены, явно указывали ФИО3 

<

данные изъяты> на наличие у ФИО4 №1 травм, несовместимых с жизнью, то есть на достижение им своей цели - убийства потерпевшей, в связи с чем, он и прекратил свои действия. Однако смерть 

<

данные изъяты> наступила в связи с оказанием ей своевременно медицинской помощи, то есть независимо от воли ФИО3 ФИО22 который каких-либо мер к оказанию помощи пострадавшей не предпринял, а скрылся с места преступления, скрыл орудие преступления, которое забрал с собой и в последующем выкинул на улице.

При этом, подсудимый с учетом его возраста, а также того факта, что он являлся охотником, не мог не осознавать, что наносит удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшей и последствий, нанесенных телесных повреждений.

Установив вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, если при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Шестериков 

<

данные изъяты> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании не вызвал у суда сомнений в своей вменяемости, поскольку активно пользовался своими процессуальными правами, давал показания, задавал вопросы свидетелям, в связи с чем, суд признает ФИО3 

<

данные изъяты> вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку при проверки показаний на месте ФИО18 указал, как совершал преступление, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действия ФИО3 

<

данные изъяты> не установил. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против жизни и здоровья человека, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО3 

<

данные изъяты> следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему следует отбывать реально, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его характеризующих данных. 

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отгчающих наказание обстоятельств, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 

<

данные изъяты> следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО3 

<

данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 

<

данные изъяты> необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено преступление, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления и необходимы в целях исполнения приговора.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО3 

<

данные изъяты>. время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> время его содержания под стражей до приговора с 09 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по делу:

- куртку черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей;

- вещество красного и бурого цвета, нож, смыв с рук ФИО3 

<

данные изъяты> марлевый тампон с веществом бурого цвета, полученный от потерпевшей ФИО4 №1, которые хранятся в камере вещественных доказательств суда, уничтожить по акту

- две видеозаписи с магазина «Сытый» (л.д. 39, 48), оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.