Дело № 2-121/2025 (2-4738/2024;)

50RS0042-01-2024-006686-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щеблановой О.П., 

при секретаре Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об установлении факта проживания и признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением об установлении факта его проживания по адресу: 

<

адрес>, признании права пользования им как членом семьи нанимателя по месту жительства квартирой по указанному адресу с правом регистрации в ней.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО13 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Осуществление функций наймодателя и контроля за соблюдением правил пользования жилыми помещениями в 

<

адрес> возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В указанной квартире с момента своего рождения проживает истец – ФИО1, который приходится ФИО13. внуком. В связи со службой в Главном управлении ФИО2 по Московской области ФИО1 был зарегистрирован в 

<

адрес>, так как планировалась выдача ему служебного жилья, однако в настоящее время владельцы квартиры по указанному адресу, не являющиеся родственниками истца, настаивают на снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с бабушкой, у него не имеется. Они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, осуществляют взаимную заботу друг о друге, вместе питаются, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. Истец ФИО1 вместе с ФИО13. обратились в органы военного управления с заявлением о выдаче договора социального найма (дополнительного соглашения к нему), регистрации ФИО1 по месту жительства (постоянно) в спорной квартире, однако решения и оформления документов не последовало. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право пользования как члена семьи нанимателя по месту жительства квартирой по указанному адресу с правом регистрации в ней.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО16., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. 

Представитель ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требования ответчик не согласен, полагает, что лишь указание истца на фактическое проживание лица само по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство для признания ФИО1 членом семьи. Кроме того, указал, что истец, исходя из содержания искового заявления, не находится на иждивении ФИО13 таких сведений не представлено. Соответственно, ввиду отсутствия фактов доказанности истцом причинно-следственной связи между правопритязаниями истца и наличием оснований для признания лица – ФИО1 имеющим право пользования как член семьи нанимателя, ФГАУ «Росжилкомплекс» полагает требования истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее ею были представлены письменные объяснения, из которых следует, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ее внук – ФИО1 с момента своего рождения проживал с ней в указанном жилом помещении, посещал детский сад и школу, расположенные в этом же военном городке, обслуживался, в том числе и на дому и в леченом учреждении по месту жительства. Они фактически являются одной семьей, ведут совместный бюджет, осуществляют взаимную заботу друг о друге. Другого постоянного жилья у ФИО1 не имеется, так как он всю жизнь после школы служит в горячих точках и бывает в командировках по службе, в том числе в связи с проведением специальной военной операции.

Представитель третьего лица – ФГБУ «48 ЦНИИ Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ. Функции по управлению и распоряжению недвижимым имуществом от лица Министерства обороны РФ, решение о включении либо исключении из реестра граждан, подлежащих отселению/переселению из закрытых военных городков, признание участниками Программы переселения, постановка на учет нуждающихся, признание членами семьи нанимателя жилого помещения, распределение жилых помещений и т.д., возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиал «Московский». Предоставление жилых помещений в закрытых военных городках иным лицам, кроме военнослужащих (гражданских служащих), не предусмотрено законом. Учитывая, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ и расположено на территории режимного объекта – закрытого военного городка 

<

адрес> то регистрация в указанном жилом помещении носит разрешительный характер. В связи с тем, что ФИО1 является внуком нанимателя спорного жилого помещения, относится к категории других граждан по отношению к нанимателю жилого помещения по договору социального найма, то для его регистрации необходимо согласие наймодателя. Между тем, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, на балансе и в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, согласия на постоянную регистрацию и вселение ФИО1 по месту жительства не давал. Таким образом, проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства, поскольку наймодатель согласие на вселение не давал, порядок пользования спорным жилым помещением установить не представляется возможным.

Третье лицо – ФИО19. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В суд поступили его письменные пояснения в которых он указал, что является собственником жилого помещения в г

<

адрес>., в котором зарегистрирован ФИО1 Однако, последний в квартиру не вселялся, не проживает. Просил о регистрации в связи с планируемым получением служебного жилья. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, а также третьих лиц, материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13.; наймодателем указанного жилого помещения является ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что г. 

<

адрес> включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено за Минобороны России.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ФИО13 (л.д. 9).

Истец приходится внуком ФИО13., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д. 12-16).

Из пояснений стороны истца и ФИО13. следует, что ее внук – ФИО1 с момента своего рождения проживал с ней в указанном жилом помещении, посещал детский сад и школу, расположенные в этом же военном городке, обслуживался, в том числе и на дому и в леченом учреждении по месту жительства. Они фактически являются одной семьей, ведут совместный бюджет, осуществляют взаимную заботу друг о друге. Другого постоянного жилья у ФИО1 не имеется, так как он всю жизнь после школы служит в горячих точках и бывает в командировках по службе, в том числе в связи с проведением специальной военной операции.

Из материалов дела и пояснений стороны истца также следует, что ФИО1 и ФИО13. обращались с заявлениями в ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о внесении в договор социального найма изменений (дополнительного соглашения) и выдаче формы №6 для регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, с указанием его членом семьи нанимателя.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответ на заявления ни истцом, ни третьими лицами получен не был.

При этом из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО19 При этом, истец указывает, что по указанному адресу он был зарегистрирован в связи со службой в Главном управлении ФИО2 по Московской области, так как планировалась выдача ему служебного жилья, однако в настоящее время владельцы квартиры по указанному адресу, не являющиеся родственниками истца, настаивают на снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с бабушкой, у него не имеется.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать его членом семьи нанимателя с правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и с правом регистрации по указанной квартире.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2014 № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В обоснование своих доводов о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и о наличии совместного бюджета представитель истца ссылалась на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО26. показала, что она является соседом 

<

адрес>, в которой проживает ФИО13. Проживает свидетель по адресу: 

<

адрес>. ФИО13. заселилась в квартиру позже, чем свидетель, проживает она в однокомнатной квартире. Ранее внук с ней проживал все время, а сейчас он находится в 

<

адрес> в командировке. По командировкам ФИО1 разъезжает уже около трех лет, а до этого постоянно жил в квартире 

<

адрес> вместе с ФИО13. Когда внук приезжает из командировки, то остается жить у бабушки, ночует там, вещи свои оставляет. Они вместе кушают, покупают продукты питания, ФИО1 помогает бабушке с домашними делами. 

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что она с рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако в данный момент проживает по другому адресу. С ФИО31 (ФИО1) - мамой ФИО1 училась в параллельных классах 9 классов. Юля проживала около школы со своей мамой на 

<

адрес>. Мать ФИО13 там же проживает. Руслан всегда жил со своей бабушкой – ФИО13. Сейчас он принимает участие в специальной военной операции и находится там, а его жена с ребенком проживают у бабушки. До участия в СВО Руслан всегда ходил за продуктами, помогал бабушке с домашними бытовыми делами, относительно оплаты коммунальных услуг свидетель пояснить не смогла, однако со слов ФИО13. ей известно, что Руслан всегда высылает деньги бабушке, а также жене. Насколько известно свидетелю, другого жилья у Руслана нет. 

Также, в обоснование доводов о ведении истцом и третьим лицом совместного быта, стороной истца представлены чеки о переводе истцом денежных средств ФИО13

Между тем, спорная квартира расположена в закрытом военном городке. Владение и распоряжение жилищным фондом в закрытых военных городках носит особый характер, регулируется в том числе специальными законами: Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения жильем именно военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооружёнными силами, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. ФИО1, как установлено судом, к категории таких лиц не относится. При этом суд учитывает, что необходимое по закону согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение не получено.

Однако, в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний истца и свидетелей, установлено, что ранее проживая с бабушкой, зарегистрирован был по иному адресу в 

<

адрес> Оснований прекращения права пользования по прежнему адресу регистрации не представлено. Его супруга также проживает в 

<

адрес> с ребенком, при этом из ответа на запрос суда Отдела полиции №2 МУ МВД России «Власиха» установлено, что в спорой однокомнатной квартире проживает ФИО13., ФИО1 по адресу не находится, так как убыл в зону проведения СВО. При этом свидетели указывали о совместном проживании истца с бабушкой и супругой.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств факта его вселения и постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, и, соответственно, приобретения им права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также нахождения бабушки на его иждивении. Пропуск в закрытый военный городок без регистрации в нем, оплата услуг, материальная помощь пожилому родственнику, а также помощь в приобретении продуктов, показания свидетелей, которые мало осведомлены о ведении совместного быта между ФИО1 и его бабушкой, сами по себе данные обстоятельства не подтверждают, как и факта проживания истца в закрытом военном городке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 вселен в указанное жилое помещение как член семьи ФИО13 а также отсутствие согласия от ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, на балансе и в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, на постоянную регистрацию и вселение ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об установлении факта проживания и признании право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья О.П. Щебланова