ПРИГОВОР

 

Именем российской федерации

5 декабря 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Копылова С.А., 

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Украдыженко Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лознева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 9.00 часов 18.07.2017 до 14.00 часов 19.07.2017г., ФИО1, находясь на 867 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на территории Миллеровского района Ростовской области, имея преступный умысел на хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований:

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, согласно которых: п. 8.1 – пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а так же гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, п.8.24 – в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, 

п. 33 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55, согласно которого продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров,

технического регламента таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, согласно которого: ч. 3 ст. 5: пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; ч. 1 ст. 7: пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; 

осуществлял хранение в целях сбыта, а так же сбыт неопределенному кругу лиц товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно дыни в количестве не менее 13 штук по 40 рублей за кг и арбузы в количестве не менее 368 штук по 25 рублей за кг, на которые отсутствовали качественное удостоверение и сопроводительные документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. 

Осуществляя при указанных обстоятельствах хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО2 в период времени примерно с 09.00 часов 18.07.2017 до 12.00 часов 18.07.2017, находясь на 867 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на территории Миллеровского района Ростовской области, имея преступный умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал один арбуз Потерпевший №1, который в результате употребления приобретенного продукта был вынужден 18.07.2017 обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение в связи с заболеванием: 

<

данные изъяты>

18.07.2017 и 19.07.2016 в ходе осмотра места происшествия на 867 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на территории Миллеровского района Ростовской области были изъяты бахчевые культуры - арбузы в количестве 368 штук и дыни в количестве 13 штук.

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2017, предоставленная на экспертизу бахчевая продукция – дыни и арбузы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2017 и 19.07.2017, а так же ? арбуза изъятая у гражданина Потерпевший №1 18.07.2017, согласно протоколам лабораторных испытаний № 2615-В от 20.07.2017, №№ 05860, 05861, 05862, 05863 от 28.07.2017 при проведении исследований готовой продукции – дыня свежая обнаружено повышенное содержание нитратов 390,0+98,0 мг/кг при допустимой концентрации не более 90,0 мг/кг (протокол лабораторных испытаний № 2615-В от 20.07.2017), при проведении исследований готовой продукции – арбуз свежий обнаружено повышенное содержание нитратов 124+31 мг/кг при допустимой концентрации не более 60 мг/кг (протокол лабораторных испытаний № 05860 от 28.07.2017), при проведении исследований готовой продукции – арбуз свежий обнаружено повышенное содержание нитратов 240+60 мг/кг при допустимой концентрации не более 60 мг/кг (протокол лабораторных испытаний № 05861 от 28.07.2017), при проведении исследований готовой продукции – дыня свежая обнаружено повышенное содержание нитратов 325+81 мг/кг при допустимой концентрации не более 60 мг/кг (протокол лабораторных испытаний № 05862 от 28.07.2017). При попадании превышающих допустимую концентрацию нитратов в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде воспалительных изменений, поражения печени, так и общих изменений в организме в виде снижения артериального давления, частичного аритмичного пульса, похолодания и цианоза конечностей, учащения дыхания, шума в ушах, головной боли и головокружения, сонливости, ухудшения общего самочувствия, вплоть до полной потери сознания (комы). Вышеуказанные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав данный вопрос с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Лознев А.А. ранее заявленное ходатайство поддержали. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а вина ФИО1 в совершении преступления – доказанной.

ФИО3 ФИО4 оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вину в совершении преступления подсудимый признал, по его инициативе дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всего, изложенного выше, суд назначает ФИО1, наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

DVD диск с видеозаписями проведения осмотра места происшествия от 18.07.2017г.; DVD диск с видеозаписями проведения осмотра места происшествия от 19.07.2017г.; DVD диск с видеозаписями с видео-регистратора автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – хранить при уголовном деле;

- бахчевую культуру - арбузы в количестве 192 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 867 км, федеральной трассы М-4 «Дон» на территории Миллеровского района Ростовской области, хранящиеся на складе № 4 Миллеровского СПО, расположенного по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд.

Судья С.А.Копылов