Дело № 1-140/2021 

УИД 81RS0006-01-2020-003590-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С.,

защитника-адвоката Погарцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г.Перми Пермского края в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

На основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора №, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и он поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский».

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов ФИО1 при проверке по месту жительства не допустил сотрудников полиции МО МВД России «Кудымкарский» в жилое помещение, являющееся его местом жительства, тем самым допустил нарушение административного ограничения, предусмотренного п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Кудымкарский» СДГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 18:00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский», тем самым допустил нарушение ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации, установленное решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Кудымкарский» ЯПВ* за неявку на регистрацию ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:10 часов до 03:20 часов при проверке по месту жительства ФИО1 не допустил сотрудников полиции МО МВД России «Кудымкарский» в жилое помещение, являющееся его местом жительства, тем самым допустил нарушение административного ограничения, предусмотренного п.7 ч.1 ст.11 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Кудымкарский» ЕАВ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В связи с нарушениями административных ограничений решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часа до 07:00 часов; запрещения выезда за пределы Муниципального образования «

<

адрес>».

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, умышленно вновь нарушил административное ограничение, возложенное на него судом в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов при проверке по месту жительства дома отсутствовал. Впоследствии в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес>, тем самым допустил повторное нарушение ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 4 ФЗ № 64 –ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток.

Несмотря на неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом, ФИО1 вновь в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 до 07:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов находился в общественном месте, а именно в подъезде дома 

<

адрес> с признаками опьянения, при этом совершил сопряженное административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 часов ФИО1, находясь в кабинете врача-нарколога наркологического отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказался от медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он потребил наркотическое средство либо психотропное вещество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, инспектором группы ОАН МО МВД РФ «Кудымкарский», а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно представленных материалов ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение), судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Погарцева Ю.В. в размере 4945 рублей 50 копеек и 5175 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Погарцева Ю.В. в размере 4 945 рублей 50 копеек и 5175 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий- М.А. Зубова