ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ № 44Г-22/2019 г.

г. Сыктывкар 18 декабря 2019 года

Президиум Верховного Cуда Республики Коми в составе:

председательствующего Юдина А.В.,

членов Президиума Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелёва А.С.,Маклакова В.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А., гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А., Президиум Верховного Cуда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки. 

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 18 февраля 2019 года подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми апелляционную жалобу и обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми апелляционная жалоба поступила 21 февраля 2019 года

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, поскольку копия мотивированного решения получена заявителем в установленный законом срок, достаточный для составления апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2019 года внесены исправления в определение суда от 11 марта 2019 года.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с кассационной жалобой на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, как вынесенные с существенными нарушениями процессуального закона, ссылаясь на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 05.12.2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив его материалы, кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Президиум Верховного Суда Республики Коми приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года решением судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка за период с 24 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 20 000 руб.; взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка, начиная с 11 декабря 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,2% за каждый день просрочки нарушения обязательств по исполнению решения суда о взыскании задолженности по договору строительного подряда 

<

Номер обезличен>-СМР от 25 апреля 2013 года, с начислением на сумму остатка задолженности по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 339 765 руб. 92 коп. 

Вынесена резолютивная часть решения в отсутствие ответчика ФИО1

По правилам части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу статей 320 и 321 названного Кодекса решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копия резолютивной части решения мирового судьи от 11 декабря 2018 года получена ФИО1 14 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года направлено заявление о составлении и направлении в его адрес мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года и направлено в адрес заявителя 11 января 2019 года, получено им 21 января 2019 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 18 февраля 2019 года подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми апелляционную жалобу и обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми апелляционная жалоба поступила 21 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года, поскольку копия мотивированного решения получена заявителем в установленный законом срок, достаточный для составления апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев при этом нарушений норм процессуального права. 

В силу статей 320 и 321 названного Кодекса решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего процессуального законодательства, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым можно отнести, в частности, ненадлежащее извещение лица о дне и времени слушания дела, обстоятельства, связанные с личностью лица, пропустившего срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или обращения в суд с заявлением в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и пр.

В каждом случае вопрос об уважительности причин пропуска срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что мотивированное решение мировым судьей составлено 29 декабря 2018 года, срок апелляционного обжалования истекал 29 января 2019 года. Согласно уведомления о вручении почтового отправления копия мотивированного решения направлена в адрес ФИО1 11 января 2019 года, получена им 21 января 2019 года ( л.д. 99), за 8 дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, что существенно сократило срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке и сказалось на реализации ФИО1 своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Данные обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не оценена объективная возможность подачи ФИО1 апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена им по истечении половины срока обжалования.

При таких обстоятельствах с выводами судов об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года, в виду отсутствия уважительных обстоятельств для восстановления срока согласиться нельзя.

На основании изложенного президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе изменить постановление суда первой или апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм процессуального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, то в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации президиумом должно быть постановлено новое решение о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Cуда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года по частной жалобе ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 декабря 2018 года.

Председательствующий -