№ 2-233/2024 (2-7090/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-006986-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя ответчика ООО «УК «Форт» ФИО1, представителя ответчика МКУ «БиОз» ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК «СССР» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт», Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «УК «Форт», указав, что 19 декабря 2022 года около 12.00 ч., проходя мимо дома №... по ул. ... ..., поскользнулась и упала на спину. В результате падения получила телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы. Причиной падения считает ненадлежащее исполнение ООО «УК «Форт» обязанности по содержанию придомовой территории. ФИО4 указала, что в результате произошедшего события и полученных повреждений претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль. 

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, ФИО4 окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; убытки в виде расходов на лечение в размере 1 659 руб., на медицинские услуги в размере 2 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 207, 40 руб. 

Определением судьи от 23 августа 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга. 

Определением суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «БиОз» г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Оренбурга, Администрация Южного округа г. Оренбурга. 

Определением суда от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК "СССР".

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц Администрации г. Оренбурга, Администрации Южного округа г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Форт» ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что земельный участок, на котором произошло падение истца, в настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ссылалась на то, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, поскольку ФИО4 передвигалась не по пешеходной зоне и не по тротуарам, а по проезжей части. При этом тротуары на дату падания обработаны пескосоляной смесью. Также полагала, что ушиб головы она могла получить и в другом месте, поскольку после непродолжительного времени после падения самостоятельно покинула место события. 

Представитель ответчика МКУ «БиОз» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворении исковых требований к МКУ «БиОз» возражала, ссылаясь на то, что падение истца произошло на придомовой территории, организация работ по очистке от снега и наледи на которой возложена на управляющую компанию. 

Представитель третьего лица ООО «УК «СССР» ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования к управляющей компании подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года около 12.00 ч. истец ФИО4, находясь в районе дома №... по ул. ..., вблизи огражденной зоны с элементами озеленения и благоустройства, а также объектов, предназначенных для обслуживания дома, поскользнулась и упала, получив травму.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной видеозаписью с камеры наблюдения дома №... по ул. ..., на которой видно, что ФИО4 двигаясь от дома №... по ул. ... в сторону дома №... по ..., вблизи огражденной зоны с элементами озеленения и благоустройства, а также объектов, предназначенных для обслуживания дома, поскользнулась, упала, встать ей помогли прохожие, которые проводили к лавочке подъезда дома №... по ул. ..., откуда она спустя промежуток времени самостоятельно ушла.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО4 пояснила, что 19 декабря 2022 года она направлялась в почтовое отделение, расположенное по адресу: .... Около 12.00 ч. в районе дома №... по ул. ... она подскользнулась и упала на спину, сильно ударившись головой. В месте падения имелась наледь, которая каким-либо образом не была обработана. После падения ей помогли встать прохожие, которые сопроводили её до близ расположенной скамьи. Придя в себя, она позвонила сыну, который отвез её домой. В последующем ввиду плохого самочувствия она обратилась в медицинское учреждение, где ей поставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, назначено лечение. Кроме того, полагала, что в результате падения также возникли последствия, связанные с болью в спине, поскольку в 2019 году ей проведена пластика гемангиомы тела позвонка костным цементом и рекомендован функциональный покой.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 ... истец 19 декабря 2022 года обращалась в учреждение к нейрохирургу, поставлен диагноз - ....

Из справки обращения к нейрохирургу от 19 декабря 2022 года следует, что истцу рекомендованы холодные примочки.

В статистическом талоне по форме ... от 19 декабря 2022 года усматривается, что ФИО4 обращалась за оказанием неотложной помощи в приемном покое ..., поставлен диагноз - ....

20 декабря 2022 года ФИО4 обратилась в ... с заявление о принятии мер к ООО «УК «Форт» в связи с произошедшими 19 декабря 2022 года событиями.

В рамках рассмотрения указанного обращения, ст. ... постановлением от 20 декабря 2022 года назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключению ... от 21 декабря 2022 года, у ФИО4 имелось повреждение в виде гематомы мягких тканей в области головы, которое образовалось от действия тупого предмета. Указанное повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Постановлением ... от 30 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с отсутствием события преступления). 

Таким образом, судом установлен факт падения ФИО4 19 декабря 2022 года около 12.00 ч. на неочищенном ото льда участке внутридомового проезда в районе дома №... по ул. ..., вблизи огражденной зоны с элементами озеленения и благоустройства, объектов, предназначенных для обслуживания дома, а также факт получения истцом травмы в результате падения в виде ушиба мягких тканей головы, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Из заключения кадастрового инженера ... от 24 января 2024 года следует, что по данным обследования от 23 января 2024 года, места падения человека, расположенного между домами по ..., было выявлено, что место падения располагается на земельном участке с кадастровым номером: ..., с местоположением: РФ, .... Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ...:..., на данном участке расположены многоквартирные жилые .... 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: ... имеет вид разрешенного использования - строительство многоэтажной жилой застройки и обслуживание жилой застройки. В особых отметках значится, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Долевым собственником пропорционально площади помещения с кадастровым номером ... значится ФИО5

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки (подпункт "а"); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "е").

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт "г").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пункт 1.8 Правил № 170 определяет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.

Согласно Правил № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9); объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт ...).Из указанных положений следует, что названные выше мероприятия относятся к обязательным требованиям по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которые должны выполняться управляющей компанией.

Из договора управления многоквартирным домом от 6 февраля 2021 года следует, что между собственниками помещений МКД N по ... и ООО "УК "Форт" на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ заключен договор управления вышеназванным МКД, согласно которому управляющая компания обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении №1 к договору в п. е, ж указано, что в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в случае границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с обязательным включением в состав общего имущества многоквартирного дома, по итогам решения принятого на собрании собственников, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Форт" возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок, на котором произошло падение истца не входит в состав общего имущества МКД. Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположены многоквартирные дома №... по ..., в установленном законом порядке не сформированы и на кадастровый учет не поставлены. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. 

Таким образом, принимая во внимание, что местом падения ФИО4 является внутридомовой проезд, вблизи огражденной зоны с элементами озеленения и благоустройства, объектов, предназначенных для обслуживания дома, что в силу закона входит в состав придомового земельного участка и является общим имуществом многоквартирного дома, то именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать в надлежащем состоянии земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован надлежащим образом. Так как многоквартирный дом управляется ООО "УК "Форт", то именно на данном ответчике лежит обязанность по его надлежащему содержанию. Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования - строительство многоэтажной жилой застройки и обслуживание жилой застройки, в особых отметках значится, что земельный участок является именно общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Поскольку управление/обслуживание домом N по ... осуществляет ООО «УК «Форт», надлежащее содержание земельного участка на котором расположен дом, (придомовой территории) возложено на данную управляющую компанию, которая не обеспечила надлежащее содержание земельного участка, исключающее причинение вреда третьим лицам, то именно ООО «УК «Форт» является ответственным за вред, причиненный здоровью истца, в результате падения последней на неочищенном ото льда участке.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями понимается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО4 подтверждён материалами дела и не оспорен стороной ответчика – управляющей организацией, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УК «Форт» в пользу истца компенсации морального вреда.

Ссылка управляющей компании, что причиненный вред мог быть получен истцом и в другом месте судом отклоняется, поскольку из исследованной видеозаписи наблюдения достоверно наблюдается падения истца. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Как указывалось ФИО4 в результате полученной от падения травмы у неё болела голова, а также возникли последствия, связанные с болью в спине.

Вместе с тем, из представленных медицинских документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между падением и болью в спине, поскольку имеющееся заболевание и проведенная операция имели место задолго до даты падения. В последующем из выписки из медицинской карты ФИО4 следует, что после 19 декабря 2022 года она обращалась за медицинской помощью только 22 февраля 2023 года, где ей поставлен диагноз - полип полости носа, хронический пансинусит, искривление перегородки носа. 16 марта 2023 года при обращении к участковому терапевту поставлен диагноз остеохондроз позвоночника, при этом в осмотре в анамнезе заболевания указано на наличие заболевания на протяжении многих лет.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных характером полученной травмы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, отсутствие доказательств на наличие негативных последствий от полученного истцом повреждения в настоящее время, возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Форт» денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на лечение в размере 1 659 руб., а также на медицинские услуги в размере 2 900 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование заявленного требования истец представила квитанции от 21 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года о приобретении лекарственных препаратов: найз, меновазин, престанс, пенталгин, каптоприл.

Из представленного в материалы дела договора об оказании платных медицинских услуг N, заключенного 25 сентября 2023 года с ... а также кассового чека на сумму 2900 руб., следует, что учреждением истцу оказана медицинская услуга .... 

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание указанные документы, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой вследствие падения 19 декабря 2022 года, медицинской документации, из которой бы усматривалось назначение врача в виде приема препаратов, проведения дополнительного обследования в связи с полученной травмой, материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Напротив, из справки нейрохирурга ... от 19 декабря 2022 года следует, что истцу в рекомендациях указано только на холодные примочки. Согласно заключению ... от 21 декабря 2022 года у ФИО4 имелось повреждение в виде гематомы мягких тканей в области головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде расходов на лечение и на медицинские услуги удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Согласно чеку-ордеру от 10 августа 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 700 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда и имущественного в виде взыскания ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены только в части компенсации морального вреда, то с ответчика ООО «УК «Форт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования к МКУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга, а также ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» (...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт», а также к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года.