Гр.дело № 2-420/2017 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием: 

помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой О.С.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> края в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор 

<

адрес> края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. Противоправными действиями ФИО4 несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические страдания и моральный вред. 

Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, обязать законного представителя несовершеннолетнего открыть расчетный счет ФИО2 в Дополнительном офисе № Красноярского ГОСБ для перечисления суммы компенсации морального вреда. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Шлякова О.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании поддержала заявление прокурора в полном объеме, пояснив, что со стороны ответчика извинений не принесено, ее сын ФИО2 в момент событий сильно испугался, плакал, на его шее были кровоподтеки. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования прокурора о компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что не имеет возможности платить, его семья находится в затруднительном материальном положении, несет затраты на свое лечение и жены ФИО6, дохода кроме пенсии не имеет. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2016 года около 18 часов к ФИО4 обратился его внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что во дворе школы № 

<

адрес> мальчики забрали и не отдают его мяч. ФИО4 пошел вместе с внуком ФИО7 во двор школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 пятилетки, 15, где находились малолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, возмущенный поведением детей, которые обидели его внука, подошел к ФИО2, схватил левой рукой за ворот одежды ФИО2, в области шеи спереди и стал сдавливать, отчего потерпевший начал задыхаться. Вырваться от ФИО4 ФИО2 не мог. ФИО4 продолжал удерживать ФИО2 за ворот его одежды в области основания шеи, при этом кричал, что убьет. ФИО2 данные слова угрозы убийством со стороны ФИО4 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как нехватка воздуха, сдавливание шеи ФИО4, его агрессивное и озлобленное поведение, давали основания ему воспринимать слова угрозы убийством и действия со стороны ФИО4 в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы в действительности. После чего ФИО4 прекратил свои преступные действия. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 20.07.2016 года и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию по данному гражданскому делу. ФИО4 признан виновным в совершении в отношении малолетнего ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Таким образом, действиями ответчика ФИО4 были нарушены личные неимущественные права ФИО2, выразившиеся в нарушении принадлежащих несовершеннолетнему нематериальных благ, к которым относится жизнь и здоровье. 

С учетом индивидуальных особенностей ФИО2, его несовершеннолетний возраст, степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО2, степени вины причинителя вреда ФИО4, фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен моральный вред, а также состояния здоровья и материального положения ответчика, в соответствии с требованиями разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 равным 8 000 рублей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законному представителю несовершеннолетнего ФИО11 необходимо открыть расчетный счет ФИО2 в Дополнительном офисе № Красноярского ГОСБ для перечисления суммы компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> края в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.В. Петракова