Дело № 1-106/2025 (1-554/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-008961-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Стацура К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... __ __ __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего. 

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося у ... обнаружившего на тротуаре банковскую карту __ принадлежащую ЧЧЧ с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода на имя последнего, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЧЧЧ, с банковского счета __ открытого в __ на имя последнего. 

После чего, xx.xx.xxxx ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что ЧЧЧ рядом нет, произвел следующие платежные операции для оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты: 

- в магазине __ по адресу: ... xx.xx.xxxx - на сумму 233 рубля 78 копеек.

- в магазине __ по адресу: ... в xx.xx.xxxx – на сумму 159 рублей; 

- в магазине __ по адресу: ... __ – на сумму 233 рубля 78 копеек; 

- в магазине __ по адресу: ... __ – на сумму 285 рублей 99 копеек; 

- в магазине __ по адресу: ... в __ – на сумму 400 рублей, в 19 часов 43 минуты – на сумму 95 рублей;

- в магазине __ по адресу: ... __ – на сумму 649 рублей; __ – на сумму 284 рубля; __ – на сумму 384 рубля; __ – на 661 рубль; __ – на сумму 365 рублей; __ на сумму 180 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем безналичного расчета за товары, похитил с использованием банковской карты __, денежные средства, принадлежащие ЧЧЧ, с банковского счета __ на общую сумму 3930 рублей 55 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, подтвердил все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал магазины, в которых он оплачивал товары чужой банковской картой, а именно: __ по ... (л.д.85-93).

В явке с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления (л.д. 40).

Показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав показания потерпевшего и свидетеля, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЧЧЧ, xx.xx.xxxx он находился в кафе __ где оплатил своей банковской картой __ за шаурму, стоимостью 292 рубля, после чего банковскую карту убрал в карман штанов. Предполагает, что карту мог выронить именно там. xx.xx.xxxx он обнаружил, что с его счета произошло списание денежных средств на общую сумму 3 928 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не работает, имеется потребительский кредит (л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ССП (__), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx он находился на своем рабочем месте, где к нему обратился ФИО1 с желанием написать явку с повинной. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.26-28).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетеля, суд признаёт их достоверными. Так, показания этих лиц последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а в совокупности они бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым указанного выше преступления.

Судом не установлено наличия у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ЧЧЧ xx.xx.xxxx о хищении у него денежных средств с банковского счета в сумме 3 928 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx согласно которому осмотрена выписка банка __» на имя ЧЧЧ, где указан номер банковского счета, дата, время и место проведения денежных операций, а также сумма (л.д.18-20); 

- справкой __ о движении денежных средств, согласно которой подтверждается списание денежных средств со счёта потерпевшего ЧЧЧ за период с xx.xx.xxxx, согласно предъявленному обвинению (л.д.22-25);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью, где видно, как ФИО1 совершает различные покупки в магазинах __ с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 33-36);

- протоколами осмотров мест происшествия xx.xx.xxxx в ходе которых зафиксировано расположение магазинов __ по адресу: г... где ФИО1 совершал расчёты с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты (л.д. 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84). 

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами в данной части не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения имущества потерпевшего «с банковского счета», поскольку ФИО1 похищал денежные средства потерпевшего путем расчетов в магазинах с банковского счета, открытого в __ на имя ЧЧЧ, при помощи банковской карты последнего, без ведома и согласия потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми он тайно завладел. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Суд находит действия подсудимого по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему оконченными, поскольку похитив его, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения признаки хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», и «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененные, поскольку предметом хищения не выступали электронные денежные средства, и, согласно примечанию ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Уточнение обвинения в указанной части, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении установленного преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также участия в проверке показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление последнего допустимо без изоляции его от общества ввиду того, что он не является социально опасной личностью, свой поступок осознал, в содеянном раскаялся, и суд, убедившись в этом, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЧЧЧ предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 3930 рублей 55 копеек. Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер исковых требований потерпевшего признан подсудимым, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ЧЧЧ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧЧЧ в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3930 (Три тысячи девятьсот тридцать) рублей 55 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку банка __ на имя ЧЧЧ, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-106/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.