Дело № 2-1371/2024 10 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Андреевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 О защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга иском о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что 23.06.2023 между сторонами заключен договор изготовления и поставки товара (кухонной мебели), согласно которого Продавец передает Покупателю комплект кухонной мебели, а Покупатель вносит оплату и принимает этот Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Посредством электронной почты стороны согласовали спецификацию поставляемого товара. Исполнитель обязуется изготовить мебель надлежащего качества и сдать работу в установленный срок в течении 30 дней с момента внесения предоплаты. Цена договора составляет 141 000 рублей, пунктом 6.1. договора предусмотрено что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 98 700 рублей. Свои обязательства по предоплате договора в размере 98 700 рублей 00 копеек исполнил в полном объеме, установленные договорами сроки изготовления и поставки истекли 23.07.2023. 

До настоящего времени кухонная мебель не поставлена, договор не исполнен. Срок просрочки не исполнения договора с 23.07.2023 по 04.09.2023, итого 43 дня.

Истец заявил требования о расторжении договора, уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены, права истца как потребителя нарушены.

Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 98700 руб., неустойку 98 700 руб., компенсацию морального вреда 9870 руб., штраф в размере 54 285 рублей 00 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст.28 Закона). При этом по смыслу ч.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 № 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2023 между сторонами заключен договор изготовления и поставки товара (кухонной мебели), согласно которого Продавец передает Покупателю комплект кухонной мебели, а Покупатель вносит оплату и принимает этот Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Посредством электронной почты стороны согласовали спецификацию поставляемого товара. Исполнитель обязуется изготовить мебель надлежащего качества и сдать работу в установленный срок в течении 30 дней с момента внесения предоплаты. Цена договора составляет 141 000 рублей, пунктом 6.1. договора предусмотрено что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 98 700 рублей. Свои обязательства по предоплате договора в размере 98 700 рублей 00 копеек исполнил в полном объеме, установленные договорами сроки изготовления и поставки истекли 23.07.2023.

Из спорного договора усматривается, что по существу он является договором по изготовлению мебели, ввиду чего на него распространяются положения законодательства о договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора, вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с началом исполнения договора.

Таким образом, суд полагает, что собранными по делу доказательствами факт надлежащего оказания услуг, выполнения работ со стороны ИП ФИО2 истцу подтверждения не нашел.

Доказательств возвращения уплаченных истцом денежных средств по договору ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подлежат принятию во внимание.

При таком положении, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора, о взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере 98 700 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период 43 дня, размер которой истцом снижен до размера уплаченных по договору денежных средств - 98 700 руб.

Механизм расчета неустойки судом проверен, признан математически правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98700 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных, потребителю нравственных и физических страдании в каждом конкретном случае. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, отвечающий принципам разумности и справедливости, суд полагает определить равным 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, отказ ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о том, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит определению в размере 101 200 рублей 00 копеек ((98700+98700+5000)*50%).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5448 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 23.06.2023 №ИР-009/23, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 98 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 101 200 руб. 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5 448 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.