дело № 71-127/2025

УИД: 66RS0024-01-2024-004839-54

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 января 2025 года № 5-13/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи и о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, потерпевшую Т, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2024 года в 15:00 по адресу: 

<

...> км, 623 м, ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над своим транспортным средством, допустил наезд на стоящий мотоцикл марки «Ямаха Драгстар», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением К, транспортное средство марки «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Т, который отбросило на транспортное средство марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Р В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Т получила вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом инспектором ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 6-8).

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции (л.д. 11, 54); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 14-23, 25-28) схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24); письменными объяснениями ФИО1, свидетелей К, В, Ф, Р, Г и потерпевшей Т (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1, требований п. 10.1 Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 ноября 2024 года № 530 (л.д. 69-71). 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса. Между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т имеется прямая причинная связь. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела. 

Также судьей городского суда учтены, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность - совершение в течение года 9 однородных административных правонарушений с назначением административных штрафов (л.д. 120-121), которые должного исправительного воздействия не оказали, поэтому судья городского суда обоснованно пришел к выводу о применении к ФИО1 более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременной супруги и родителя пенсионера, вину последнего в совершенном деянии не исключают, напротив, совершая правонарушение при управлении грузовым транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как наличие права управления транспортным средством было ему необходимо для исполнения работы и бытовых целей. 

Наряду с этим, следует отметить, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, игнорируя особенности режима рабочего времени и времени отдыха, а именно: превысил время нахождения за управлением грузовым транспортным средством и из-за усталости своевременно не затормозил перед затором автомобилей, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании в городском суде. За нарушение режима труда и отдыха ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, по данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении ФИО1 к публичной обязанности по соблюдению установленного режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, что способствовало, в том числе, наступлению изложенных общественно-опасных последствий, в виде причинения как физического так и материального вреда потерпевшим. В результате дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения получили два легковых автомобиля и мотоцикл. При этом транспортное средство под управлением потерпевшей Т перевернулось на левый бок, а сама Т потеряла сознание.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 января 2025 года № 5-13/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова