Судья Тур И.А. Дело № 7-21-86

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 16 августа 2016 года № ... должностное лицо – директор ООО «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года вынесенное в отношении ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, старший государственный инспектор Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО3, представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «...» ФИО2 дела об административном правонарушении, были выявлены 24 июня 2016 года в ходе проведения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края плановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 части статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, поскольку за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении директора ООО «...» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин