№ 12-278/2025

61RS0002-01-2025-004760-46

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием адвоката Оганова Э.С., представившего удостоверение и ордер № 113296 от 17 октября 2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Оганова Э.С., поданную в защиту интересов А.Д.М.о. на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО № 352414 от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджанской Республики А.Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на миграционном учете, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО №352414 от 15.10.2025 А.Д.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Адвокат Оганов Э.С., действуя в интересах А.Д.М.о., обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО от №352414 от 15.10.2025, в которой просит исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения, изменить постановление, освободить А.Д.М.о. из мест содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. В жалобе указывает на то, что А.Д.М.о. длительное время проживает на территории РФ, у него имеется гражданская супруга, с которой он воспитывает их двух малолетних детей, являющихся гражданами РФ. 

Адвокат Оганов Э.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление, поскольку А.Д.М.о. проживал со своей гражданской супругой, от которой у них имеются совместные дети, являющимися гражданами РФ. Полагает, что выдворение А.Д.М.о. за пределы РФ будет невозможным, поскольку у последнего отсутствуют документы. 

А.Д.М.о. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом надлежащего уведомления А.Д.М.о. о дате и месту судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Д.М.о. и должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 15.10.2025 в 12:00 при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданина Азербайджанской Республики А.Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно А.Д.М.о. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ЦВСИГ «Дон» и с 10.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящее время) находится на территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин А.Д.М.о. уклонился ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации и находится по настоящее время незаконно на территории РФ, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 352414 от 15.10.2025 в отношении А.Д.М.о. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; копией паспорта А.Д.М.о. с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы, справка ИБД на имя А.Д.М.о.; распоряжением ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, где признано нежелательным пребывание А.Д.М.о. сроком на 8 лет; решением о депортации от 28.03.2022 А.Д.М.о.; справкой об освобождении А.Д.М.о. из мест лишения свободы. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Должностным лицом после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения А.Д.М.о. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях А.Д.М.о. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения А.Д.М.о. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.Д.М.о. не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Довод защитника о том, что у А.Д.М.о. имеются малолетние дети, являющиеся гражданами РФ, объективными доказательствами не подтверждено, пояснения об этом свидетеля ФИО1 такими признаны быть не могут, кроме того, ее пояснения не исключают факта незаконного нахождения А.Д.М.о. на территории РФ. Вопросы исполнения постановления по делу об административном правонарушении на данной стадии производства по делу не исключают виновности А.Д.М.о.

Административное наказание А.Д.М.о. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Должностным лицом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО от 15.10.2025 №352414, которым А.Д.М.о. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Оганова Э.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.С. Иванченко