Дело № 2а -66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Корлякова П.В., 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Казанцевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилось в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи транспортное средство MITSUBISHI-GALANT-2.4, 2007 г.в., г/н № №. Автомобиль был приобретен за 120 000 рублей, передан по акту приема-передачи истцу. Автомобиль подлежал ремонту и на момент покупки не был исправен, в связи с чем истец не могла поставить его на учет в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, ей было отказано по причине того, что на автомобиль был наложения запрет на регистрационные действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю о снятии ограничения на регистрационные действия с автомобиля, ей было отказано в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован за должником ФИО3, запрет наложен в связи с наличием у него задолженности по алиментам.

Истец полагает, что бездействием ответчика нарушены ее права как собственника транспортного средства, ФИО3 перестал быть собственником автомобиля с момента продажи автомобиля и передаче ей автомобиля, истец не является должником по исполнительному производству и не отвечает по долгам продавца автомобиля. 

В суде истец на иске настаивала, также дополнила, что ФИО3 является ее гражданским мужем, работает в ее частном предприятии, в момент приобретения автомобиля они не были знакомы, семейные отношения у них возникли позднее.

Представитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю просил в удовлетворении требований отказать.

Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено, возражений по иску не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыл, извещен, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не прибыла, извещена, с требованием не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что у ФИО3 перед ней имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник уклоняется от уплаты алиментов, скрывает свое имущество, в том числе, автомобиль MITSUBISHI-GALANT-2.4, 2007 г.в., г/н № VIN 4MBSRDJA7E705167. Полагает, что должник ФИО4 и истец вводят суд и судебного пристава-исполнителя в заблуждение с целью избежать возможности описи и реализации имущества должника. Свои предположения основывает на том, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что за автомобиль ФИО5 передал денежные средства, что автомобиль находился в ремонте, что с участием указанного автомобиля зафиксировано ДТП, утверждает, что ФИО5 не переставал пользоваться автомобилем. Истец не исполнила свою обязанность по постановке на учет автомобиля в ГИБДД в течение 10 дней со дня ее приобретения. Также считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное постановление.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: в производстве отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство N № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка.

Ранее указанное производство находилось на исполнении ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

В связи с тем, что у должника ФИО3 установлена задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60191,69 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства MITSUBISHI-GALANT-2.4, 2007 г.в., г/н № №, зарегистрированного за должником ФИО3, были применены меры принудительного исполнения: объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, ГИБДД МВД России запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно данным паспорта транспортного средства № от 20/03/2008 года на автомобиль MITSUBISHI-GALANT-2.4, 2007 г.в., г/н № №, собственником данного автомобиля является ФИО3

Согласно представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль MITSUBISHI-GALANT-2.4, 2007 г.в., г/н № № за 120 000 рублей, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан технически неисправный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю дан ответ о невозможности снятия запрета на автомобиль MITSUBISHI-GALANT-2.4, 2007 г.в., г/н № №, поскольку у должника ФИО3 имеется задолженность по алиментам, также сообщено, что запрет вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 224 ГК РФ указано, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В обоснование своего иска ФИО1 сослалась на договор купли-продажи автомобиля, акт передачи ТС. Указанные документы нельзя признать достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое поступление автомобиля во владение ФИО1 в 2015 году

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано следующее.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доказательств, что ФИО1, приобретя автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, выполнила обязанности по изменению регистрационных данных и страхованию своей гражданской ответственности в установленный срок, не представлено. Также не доказано, что ФИО5 принял меры по снятию автомобиля с учета в связи с прекращением права собственности.

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства собственником автомобиля в органах ГИБДД указан ФИО3

Ни ФИО1, ни ФИО3 после предполагаемого приобретения транспортного средства, в установленном законом порядке не обратились в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, для снятия и постановки автомобиля на учет.

Поскольку указанные требования в данном случае не соблюдены, право собственности ФИО3 на автомобиль не было прекращено. Оснований для снятия запрета на регистрационные действия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Судом не установлено нарушений прав истца бездействием ответчика.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд.

Судья И.А.Аликина