Дело № 2-384/2017 20 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположен-ного по адресу: 

<

адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате протекания межпанельных швов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и ремонту дома в марте 2017 года была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 59 699 руб. 52 коп. За проведение оценки причиненного ущерба были понесены расходы в сумме 15 000 руб., а также уплачена банковская комиссия в сумме 150 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 59 699 руб. 52 коп., 15 150 руб. судебных расходов за оценку ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3 в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании, не оспаривая вину управляющей компании в причинении ущерба, считал, что произведенный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения является завышенным. Представил локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 32 774 руб. 74 коп. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В последствии от заявленного ходатайства МУП «Жилкомсервис» отказалось, производство по делу было возобновлено без проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй доли является 

<

данные изъяты>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 24 июля 2006 года.

В марте 2017 года произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждена внутренняя отделка кухни, ванной и жилой комнаты.

Согласно представленному акту обследования, проведенного комиссией МУП «Жилкомсервис» 13 марта 2017 года 

<

данные изъяты>), при осмотре повреждений кровли не обнаружено, при наружном осмотре межпанельных швов имеются небольшие трещины на вертикальных и горизонтальных швах, повреждена внутренняя отделка комнаты, кухни и ванной в принадлежащей истцу квартире. В комнате на стене от балконного блока на обоях имеются небольшого размера сухие ржавые разводы. В кухне в углу слева от оконного блока отошли обои, следов протечки не обнаружено. В ванной на потолке установлены белые пластиковые панели, со слов жильцов протекало с отверстия под светильник. На момент осмотра светильник отсутствует, течи не обнаружено. 

Из списка заявок по РЭУ № 

<

данные изъяты>) следует, что 2 марта 2017 года в 21 час. 48 мин. была заявка от ФИО2 о затоплении с кровли помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из локализации и объема повреждений, зафиксированных в жилых помещениях квартиры истца, а также проведенного наружного осмотра межпанельных швов квартиры управляющей организацией, аварийной заявки о течи с кровли, позиции управляющей компании, не оспаривающей свою вину в причинении ущерба, суд считает, что причиной повреждения внутренней отделки квартиры являлась негерметичность межпанельных швов и негерметичность швов кровельного покрытия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения. 

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоква-ртирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, герметизации швов в стыках стеновых панелей дома, через которые происходит поступление влаги с наружной стороны здания в квартиру, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Ответчиком не представлено доказательств принятия необходимых и своевременных мер по содержанию общего имущества жилого дома, надлежащего исполнения своих обязанностей по закону и по договору, а также вины иных лиц в причинении вреда истцу. 

Согласно выводам эксперта ООО «Оценка-29» стоимость восстановитель-ного ремонта квартиры составляет 59 699 руб. 52 коп. За проведение оценки причиненного ущерба были понесены расходы в сумме 15 000 руб., а также уплачена банковская комиссия в сумме 150 руб. Представленную истцом оценку суд берет за основу при определении размера ущерба. При этом, локальный ресурсный сметный расчет МУП «Жилкомсервис», согласно которому сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 32 774 руб. 74 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку ограничен предельными сметными нормативами для муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования «Город Новодвинск» и акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в собственности муниципального образования. Данный расчет не отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта объекта оценки.

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержания жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Право истца на надлежащее оказание услуг ответчиком было нарушено, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 2000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установлен-ных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 30849 руб. 76 коп. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах с МУП «Жилкосервис» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 59 699 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 849 руб. 76 коп. 

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в ООО «Оценка 29» в размере 15 150 руб., включая банковскую комиссию в сумме 150 руб. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб., по требованиям имущественного характера 1991 руб., всего 2291 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «

<

адрес>» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 59 699 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 849 руб. 76 коп., судебные расходы за оценку ущерба 15 150 руб., а всего взыскать 107 699 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 2291 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2017 года