Дело № 1-1045/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 18 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Берегова Р.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Шаланиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 15 апреля 2017 года по 23 января 2018 года, совместно с ранее ей знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работая в качестве 

<

данные изъяты>, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитила денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> в сумме 550000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (ранее до 30.07.2011 года ФИО5), на основании приказа управляющего 

<

данные изъяты> №к от 29 апреля 2011 года и трудового договора № от 29 апреля 2011 года, была принята в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>.

На основании приказа 

<

данные изъяты> №/к-ф от 01 апреля 2016 года и дополнительного соглашения от 01 апреля 2016 года к трудовому договору № от 29 апреля 2011 года, ФИО2 была переведена в 

<

данные изъяты> на постоянную должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором № от 29 апреля 2011 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО2, должностной инструкцией, утвержденной 01 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> в обязанности 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 апреля 2016 года ФИО2 несла полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности и недостачу вверенных ей работодателем материальных ценностей и имущества - 

<

данные изъяты>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязалась своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, имущества, возмещать суммы допущенного по ее вине ущерба вверенным ей материальным ценностям, а также возмещать суммы допущенных по ее вине недостач и не выявленных ею неплатежных и поддельных денежных знаков, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.

ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> и неся полную материальную ответственность за необеспечение сохранности и недостачу вверенных ей денежных средств и имущества, в период времени с 15 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, в один из дней, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи согласилась на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено, за денежное вознаграждение совершить хищение путем обмана, заключив подложный 

<

данные изъяты> договор, денежных средств в сумме 550 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор с указанным лицом на совершение преступления.

ФИО2 согласилась на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено, с условием выплаты ей денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, при этом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, не намеревались возмещать сумму предоставленного банком кредита, а преследовали цель путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 550 000 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты>, таким образом, ФИО2 действовала вопреки своей должностной инструкции, согласно которой должна была в соответствии 

<

данные изъяты>

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намереваясь похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 550 000 рублей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, в один из дней, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, переслало ей посредством мобильного приложения для передачи текстов и изображений, находившуюся при нем копию паспорта гражданина Российской Федерации ранее знакомого ФИО3 серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО2, действуя в рамках предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04 мая 2017 года, имея доступ к 

<

данные изъяты>

ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, в период времени с 04 мая 2017 года по 24 мая 2017 года, в один из дней, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рабочем компьютере ввела личный логин-пароль для получения доступа к установленной в указанном компьютере программе 

<

данные изъяты> а преследовала цель путем обмана похитить у 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 550 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

<

данные изъяты>

Получив одобрение 

<

данные изъяты> на предоставление потребительского кредита, ФИО2, выполняя служебные обязанности менеджера, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 июня 2017 года заключила в 

<

данные изъяты> подложный 

<

данные изъяты> договор № от имени ФИО3 без присутствия и участия 

<

данные изъяты>, на общую сумму 550 000 рублей.

При этом, ФИО2 используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, в период времени с 19 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 23 часа 59 минут 21 июня 2017 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено, распечатанные и подготовленные ею документы: 

<

данные изъяты> с находящимися на ней денежными средствами в сумме 550 000 рублей и запечатанный конверт с пин-кодом.

Действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 21 июня 2017 года, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> выпущенную 

<

данные изъяты> с номером №, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, вставило указанную банковскую карту в картридер банкомата, ввел ранее ему известный пин-код и в несколько приемов обналичило с банковской карты денежные средства на общую сумму 100000 рублей, тем самым похитив их.

Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 22 июня 2017 года имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную 

<

данные изъяты> с номером №, находясь у банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вставило указанную банковскую карту в картридер банкомата, ввело ранее известный пин-код и в несколько приемов обналичило с банковской карты денежные средства на общую сумму 380 000 рублей, тем самым похитив их. Затем, с целью сокрытия преступных действий, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 22 июня 2017 года после обналичивания денежных средств с банковской карты в общей сумме 480 000 рублей, оставило на текущем расчетном счете, открытом на имя ФИО3, денежные средства в сумме 70 000 рублей 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, выполняя служебные обязанности 

<

данные изъяты>, в период времени с 15 апреля 2017 года по 23 января 2018 года условия и обязательства по договору 

<

данные изъяты> от 20 июня 2017 года не исполнила, ежемесячно в соответствии с графиком платежей и условиями договора денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 не вносила, денежные средства в сумме 550 000 рублей в 

<

данные изъяты> не вернула, а умышленно путем обмана похитила их, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 550 000 рублей, что является материальным ущербом в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Шаланина Е.Н. ходатайство подсудимой поддержала. 

Государственный обвинитель Берегов Р.С. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Применяя уголовный закон к действиям подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, и считает необходимым внести уточнения в правовую оценку содеянного ФИО2 и исключить из квалификации совершение действий подсудимой с использованием своего служебного положения.

По смыслу уголовного закона, данному в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с уголовным законом как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Фактическими обстоятельствами, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, установлено, что ФИО2 работала в качестве 

<

данные изъяты> и в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, как это следует из предъявленного обвинения, выполняла служебные полномочия по 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах в её действиях не содержится квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В результате хищения действиями подсудимой причинен имущественный ущерб на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, что указывает на крупный размер в соответствии с частью 4 Примечания к статье 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что ФИО2 действовала умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО2 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, представляющее высокую общественную опасность.

Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно как ответственный и отзывчивый сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном с публичным принесением извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, находя данный вид соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а также соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает данные об имущественном положении подсудимой, приведенные ею сведения об имеющихся обязательных кредитных платежах и иные сведения об её личности, относящиеся к возможности выплаты штрафа. Одновременно суд учитывает, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроена, получает регулярный доход, имеет специальное образование, обеспечивающее возможность получения дохода.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, каких-либо обстоятельств для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой иного, менее строгого вида наказания, при рассмотрении дела не установлено. 

Положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

По делу представителем 

<

данные изъяты> заявлялся гражданский иск на сумму 550000 рублей ( т.3 л.д.65,67).

Поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснила о полном возмещении материального ущерба и отсутствии исковых требований, суд расценивает позицию представителя потерпевшего как отказ от гражданского иска и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по иску. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81,82 УПК РФ, с учетом которых орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, запрещенные к обращению, - подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайств заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Фактические обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения не содержат указания на то, что изъятое у ФИО10 многофункциональное печатающее устройство марки 

<

данные изъяты> использовалось в качестве средства совершения преступления, в связи с чем указанное имущество подлежит возвращению собственнику.

Документы, в том числе диски - электронные носители информации подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о судьбе системного блок 

<

данные изъяты>; оригинала трудовой книжки на имя ФИО4, копии кредитного досье на имя ФИО4, - разрешен приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2019 года в отношении ФИО10 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя – Отделение НБ Республика Карелия БИК 048602001, Получатель ИНН 

<

***>, КПП 100101001 Получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, Сч.№ 40101810600000010006), Код УИН, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, назначение платежа - уголовный штраф. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства:

- кредитное досье на имя ФИО3; документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и приведенные в справке к обвинительному заключению; компакт – диски, приобщенные в качестве вещественных доказательств и указанные в справке к обвинительному заключению; светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск - приложение № к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам №, № карты №, открытым на имя ФИО3, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- многофункциональное печатающее устройство марки 

<

данные изъяты>, - возвратить его собственнику ФИО10;

- при определении судьбы системного блока 

<

данные изъяты>; оригинала трудовой книжки на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии ТК-П №; копии кредитного досье на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 37 листах – исходить из решения, принятого приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2019 года в отношении ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова