Дело № 7-635/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2021 года 

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Логтранс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ОКМАП СЗМУГАДН от 20 ноября 2020 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОКМАП СЗМУГАДН от 20 ноября 2020 года №/ЮЛ-П, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года, ООО «Логтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года в 15 часов 55 минут при проведении государственным инспектором федерального государственного транспортного надзора на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (137 км + 500 м А/Д Р-23 Ленинградская область, Лужский район) грузового автотранспортного средства марки Вольво, г.р.з. №, полуприцеп - г.р.з. № (государство регистрации - Россия), осуществлялась международная автомобильная перевозка по маршруту Россия (

<

адрес>) - Франция, согласно CMR № с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей. Водитель ФИО1 в период с 01 час. 32 мин. 14.10.2020 (время UTC) по момент контроля 12 час. 41 мин. 14 октября 2020 года (время UTC) управлял транспортным средством по карте №, принадлежащей 

<

данные изъяты>. Транспортное средство оснащено цифровым тахографом №, знак официального утверждения Е1-84, дата калибровки 10.10.2019 года.

В жалобе генерального директора ООО «Логтранс» содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных. По мнению заявителя, установленное нарушение является следствием личной вины водителя и оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

ООО «Логтранс» о рассмотрении жалобы извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», устанавливающей, что российскими перевозчиками при осуществлении международных автомобильных перевозок на территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств. 

Пункт 2а) статьи 12 главы III Приложения (Контрольное устройство) к Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (Женева, 01.07.1970) (далее - Европейское соглашение), устанавливает, что водители используют регистрационные листки или карточку водителя каждый день, когда они управляют транспортным средством, с момента приема транспортного средства под свою ответственность. Регистрационный листок или карточка водителя не извлекаются до конца ежедневного периода работы, за исключением тех случаев, когда ее извлечение допускается в соответствии с другими положениями. 

Пункт 4а) статьи 11 главы III Приложения (Контрольное устройство) к Европейскому соглашению устанавливает, что водитель может иметь только одну действительную карточку водителя. Ему разрешено пользоваться только своей собственной карточкой водителя. Он не должен пользоваться карточкой водителя, которая повреждена или срок действия которой истек.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о совершении ООО «Логтранс» административного правонарушения являются правильными.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Логтранс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, из которых усматривается, что ООО «Логтранс» осуществило выпуск на линию указанное транспортное средство, с нарушением установленных требований к использованию тахографа, не выполнило свои обязанности по осуществлению должного контроля за выпуском транспортного средства на линию и инструктаж водителей перед рейсом, контролю исполнения водителями норм и требований законодательства.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и судом первой инстанции приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Логтранс» в совершении вмененного ему правонарушения, в поданной им жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица и суда первой инстанции. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), являющееся территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской и Ленинградской областей, не вправе было рассматривать дело об административном правонарушении, совершенное по месту нахождения ООО «Логтранс» в Смоленской области, то в силу п. 6.5.10 Управление осуществляет в установленном порядке контроль порядка осуществления международных автомобильных перевозок на территории Российской Федерации (за исключением пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации), а не только на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской и Ленинградской областей.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «Логтранс» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов 

(Судья М.В. Прокопьева)