Дело №2-2641\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 А.ича, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «Агро-Авто» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Агро-Авто» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.12.2016г. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки АФ 4750Е3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Вольво ФМ Трак государственный регистрационный знак 

<

***> и грузоввм прицепом Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащих ООО «ТК «Авто».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем АФ 4750Е3 государственный регистрационный знак 

<

***>

Риск гражданской ответственности ФИО3 при использовании транспортного средства АФ 4750Е3 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ООО «ТК Авто» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере – 242500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения ООО «ТК Авто» обратился к независимому эксперту ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 19.12.2016г. составляет без учета износа – 1433200 руб. 00 коп., с учетом износа – 1125800 руб. 00 коп.

ООО «ТК Авто» направил в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

13.09.2017г. АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере - 157500 руб. 00 коп.

В досудебном порядке ООО «Агро-Авто» сообщил сведения о наличи полиса ДСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование».

При обращении в претензией к ответчику АО «АльфаСтрахование» по ущербу полуприцепа Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***> в рамках ДСАГО, 03.11.2017г. была осуществлена выплата в размере - 78400 руб. 00 коп.

03.08.2017г. между ФИО1 и ООО «ТК Авто» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «ТК Авто» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства: полуприцеп самосвал, 2014 года выпуска, синего цвета, категория прицеп, VIN №№..., С№..., в ДТП, произошедшем 19.12.2016г. в 18 час. 30 мин. (столкновение), в том числе и право требовать возмещения ущерба от страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», выплаты страхового возмещения от должника, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов и иные обязательства.

30.08.2017г. ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере – 157500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Агро-Авто» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере - 740800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в размере - 740800 руб. 00 коп. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Просил суд вызскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта – 647400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 227 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12909 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 307400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы – 755 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 909 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с надлежащего ответчика: сумму восстановительного ремонта с учетом износа – 604454 руб., сумму восстановительного ремонта без учета износа – 308003 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 227 руб. 94 коп., почтовые расходы на отправку претензии – 106 руб. 59 коп., расходы на отправку телеграммы – 755 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 909 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, уточненнные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал обязательства перед ФИО1 по заявленному событию исполненными в полном объеме. Кроме того подчеркнул, что договор ДСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом, в связи с чем на него распространяются условия о возмещении ущерба с учетом износа.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г.№«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2016г. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки АФ 4750Е3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Вольво ФМ Трак государственный регистрационный знак 

<

***> и грузоввм прицепом Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащих ООО «ТК «Авто».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем АФ 4750Е3 государственный регистрационный знак 

<

***>

Риск гражданской ответственности ФИО3 при использовании транспортного средства АФ 4750Е3 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ООО «ТК Авто» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере – 242 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения ООО «ТК Авто» обратился к независимому эксперту ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 1 433 200 руб. 00 коп., с учетом износа – 1 125 800 руб. 00 коп.

ООО «ТК Авто» направил в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере - 157 500 руб. 00 коп.

В досудебном порядке ООО «Агро-Авто» сообщил сведения о наличи полиса ДСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование».

При обращении в претензией к ответчику АО «АльфаСтрахование» по ущербу полуприцепа Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***> в рамках ДСАГО, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата 78 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК Авто» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «ТК Авто» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства: полуприцеп самосвал, 2014 года выпуска, синего цвета, категория прицеп, VIN № №..., С№..., в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. (столкновение), в том числе и право требовать возмещения ущерба от страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», выплаты страхового возмещения от должника, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов и иные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере – 157 500 руб. 00 коп.

18.09.2017г. ФИО1 обратился в ООО «Агро-Авто» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 740 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в размере - 740 800 руб. 00 коп. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленными повреждениями, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс-Поволжье» с технической точки зрения технологии выправления повреждени рамы заводом изготовителем не разработано, все работы представленные на рынке для устранения повреждений являются кустарными, нарущающими технические характеристики, рабочи диапазон детали и долговечность рамы полуприцепа Wielton NW-3.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в заявленном ДТП, грузового полуприцепа Wielton NW-3 государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет - 1082854 руб. 00 коп., без учета износа – 1390857 руб. 00 коп. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение повторной экспертизы содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороны не представили.

При таких данных при определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда от 26.08.2019г. в назначении по делу повторной автотехнической экспертизы отказано.

Между тем экспертные заключения, подготовленные ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» и ООО «Прайсконсалт», суд не может взять за основу, поскольку лица, производящее расчет, не были предупреждены об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.10.3 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа транспортного средства и дополнительного оборудования, в случае выбора Страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом транспортного средства и дополнительного оборудования.

Следовательно, условием, необходимым для уменьшения размера страховой выплаты на износ транспортного средства, является соответствующее волеизъявление Страхователя. 

Вместе с тем, договор страхования не предусмотрено снижение страховой выплаты на сумму износа.

Кроме этого, в силу пункта 10.13.2.1 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» включается реальный ущерб как сумма расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Таким образом, в силу условий договора страхования, АО «АльфаСтрахование» в полной мере несет ответственность перед истцом за причинение ему убытком за ООО «Агро-Авто» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «АльфаСтрахование» с которого подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере - 912 457 руб. 00 коп. (1 390 857 руб. 00 коп. - 242 500 руб. -157 500 руб. 00 коп. - 78 400 руб. 00 коп.)

Исковые требования к ООО «Агро-Авто» удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии по ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы по оплате услуг эксперта в сумме - 15 000 руб. 00 коп., истцом были понесены реально, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждено квитанциями.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя на общую сумму - 25 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме - 8 000 руб. 00 коп.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме - 1087 руб. 23 коп., раходы по оплате государственной пошлины в размере - 12909 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебной оценочной авто технической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на АО «АльфаСтрахование». ООО «Альянс-Поволжье» выставила ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 30 000 рублей, по настоящее время счет не оплачен. В связи, с чем на основании ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Альянс-Повольжье» - 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «Агро-Авто» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере – 912457 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме – 1087 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 12909 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше - 8000 руб. 00 коп. – отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс-Поволжье» расходы на проведение судебной экспертизы в размере - 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 02 сентября 2019 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова