РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-24/2025

18 февраля 2025 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Музыкантова Ю.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 15 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал следующее. При производстве медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения были допущены существенные нарушения законодательства, регламентирующие производство данной процедуры, в связи с чем акт медицинского освидетельствования считает недопустимым доказательством. Исследование выдыхаемого воздуха проведено однократно, указанные доводы не опровергнуты, т.к. бумажные носители результатов исследования не представлены. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования не был получен биологический образец. Протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, т.к. в нём отсутствует верное указание верного места рождения ФИО1, при составлении протокола ФИО1 не разъяснялись права, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1 Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалобы поддержал, представил суду дополнение к жалобе, согласно которым дополнительно заявлено о нарушении процессуальных требований закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ему не были разъяснены его права; правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку в установленном порядке кулаков С.Ю. не заявлял письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту своего проживания - рассмотрение дела должно относиться к подсудности мирового судьи по месту совершения вменяемого правонарушения. Заявлено об отмене постановления, прекращении производства по делу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, заявленное защитником поддержал, поясняя, что при рассмотрении дела мировым судьей дал исчерпывающие пояснения. 

От начальника ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2 в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия должностных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 его защитника адвоката Музыкантова Ю.А., суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2023 водитель ФИО1 в 22 час. 12 мин. 23.12.2023 у дома 2 по ул.10 Годовщина Октября г.Буй Костромской области в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Определением мирового судьи по судебному участку № 22 Буйского судебного района Костромской области судебное заседание по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 23.01.2023. 

Определением мирового судьи по судебному участку № 22 Буйского судебного района Костромской области 23.01.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства направлено для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 24.11.2023 года 15 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к приведенной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спиртав концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 марта 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, далее - Правила), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 Правил должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти данную процедуру с указанием в качестве оснований к тому на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в приведенном протоколе. 

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводились 23.12.2023 в 22.40, результат исследования 0,86 мг/л, и в 23.00, результат исследования 0,78 мг/л.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

Доказательствами наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 5 Порядка следует, что медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лиц, которые управляют транспортным средством.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением№2 к названному приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка).

В силу пунктов 9, 10 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 11 Порядка определено, что результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как указано выше, состояние опьянения установлено у ФИО1 посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 декабря 2023 г. №....

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» вынесено врачом при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (бумажные носители с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя к акту не приложены).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 использовалось средство измерения Alcotest мод.6810, заводской номер AREA 0152, поверка действительна до 04.10.2024.

Доводы ФИО1, что биологический объект при проведении у него медицинского освидетельствования не отбирался, также не соответствуют материалам дела. Так, согласно направлению на выявление наркотических веществ у ФИО1 биологический объект был отобран с учетом исправлений, внесенных главным врачом ОГБУ «Буйская центральная районная больница», 23.12.2023 в 22.25, исследование проведено 23.12.2023 в 22.30.

При этом отбор биологического объекта в 22час.25 мин. 23.12.2023 материалам дела не противоречит, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствования составлен в 22час.20 мин. 23.12.2023.

Отбор биологического объекта за 15 минут до начала медицинского освидетельствования, как и отсутствие записи об этом в акте медицинского освидетельствования существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не является.

Кроме того в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В рассматриваемом случае заключение "установлено состояние опьянения" дано при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, поскольку при химико-токсикологическом исследовании наркотические средства и (или) психотропные вещества не обнаружены.

Из представленной видеозаписи следует, что перед процедурой освидетельствования права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, в связи с чем отсутствие сведений о разъяснении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не является.

Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в части указания на отказ от подписи в графе о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при установленном факте разъяснения прав ФИО1 до проведения процедуры освидетельствования обоснованно расценено мировым судьей несущественным нарушением, что основанием для прекращения производства по делу не является.

Допущенная неточность в указании в протоколе об административном правонарушении места рождения ФИО1 устранена при рассмотрении дела мировым судьей и существенным нарушением протокола об административном правонарушении также не является.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Музыкантова Ю.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, опровергаются представленным протоколом об административном правонарушении, в котором имеются сведения об отказе ФИО1 от подписи, копия протокола была направлена ФИО1 и в последующем приобщена им к материалам дела.

В материалах дела представлен ответ на запрос №... от 3.05.2024 ОГБУЗ Буйская ЦРБ о том, что результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования 23.12.2023 в отношении ФИО1 не фиксировались на бумажном носителе.

Таким образом, доводы ФИО1, его защитника Музыкантова Ю.А. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невозможности использования составленного по его результатам акта в качестве допустимого доказательства нахождения его в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 23.12.2023 недопустимым доказательством.

Согласно принципу презумпции невиновности, изложенному в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуютсяв пользу этого лица.

Кроме того, Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23.12.2023. 

Давность привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составляет один год. На дату принятия настоящего решения срок привлечения к ответственности ФИО1 по событиям, происшедшим 23.12.2023 истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1, его защитником Музыкантовым Ю.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 15 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством всех видов сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 9 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых возбуждено дело об административном правонарушении прекратить.

Судья: Кудряшова Н.В.