ДЕЛО № 2-136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника ФИО1, заключившего 27.08.2013 кредитный договор №. 

По состоянию на 30.09.2019 сложилась задолженность в размере 69 082 рублей, из которых основной долг – 31 846,02 рублей, проценты – 836,39 рублей, проценты за просрочку – 7 518,36 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 28 145,66 рублей и пени за просрочку уплаты процентов – 736,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Банк просил взыскать в свою пользу с наследника ФИО1 – ФИО2 указанную задолженность.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.01.2020 к участию в деле привлечен в качестве соответчика сын ФИО1 – ФИО3 (л.д. 132).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без их участия.

Банк представил уточненные требования: в связи с добровольным погашением ответчиком ФИО2 суммы основного долга и процентов, просит взыскать с ответчиков солидарно пени по кредитному договору за период с 28.11.2018 по 17.01.2020 (с учетом 6 месяцев на принятие наследства) в размере 27 191,20 рублей и судебные расходы в сумме 2 272,48 рублей. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В суде установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 27.08.2013 заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщику было перечислено 500 000,00 рублей под 19,5 % годовых на срок по 27.08.2018. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит на вышеуказанных условиях.

ФИО4 принял на себя обязательства, предусмотренные данным кредитным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и кредитной задолженности согласно графику платежей (л.д. 18-26).

Однако заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 составила 69 082 рублей.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. 

Наследниками первой очереди являются его сын – ФИО3 и жена ФИО2 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о правах собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества. Также нет зарегистрированных автомашин (л.д. 111, 125, 127).

Имеются сведения о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1 (л.д. 146, 194).

Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ) после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактического принятия наследства.

Исходя из положения ст. 1153 Гражданского кодекса РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

В данном случае ответчик ФИО2 является пережившим супругом ФИО1, принявшим наследство.

На дату смерти ФИО1 в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован, но не проживал наследник первой очереди – сын ФИО1 – ФИО3 

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 по месту жительства в доме, являющемся наследственным имуществом, не может однозначно свидетельствовать о принятии им доли в наследстве, а учитывая, что фактически он проживает в 

<

адрес>, к нотариусу не обращался, то ни юридически, ни фактически не принял наследство. Иных доказательств суду не представлено. 

Истец не подтвердил, что ответчик ФИО3 имел намерения принимать наследство, учитывая, что принятие наследства является правом наследников, а не его обязанностью.

Поэтому исковые требования банка подлежат удовлетворению только в части взыскания долга с одного ответчика.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер кредитной задолженности, кадастровую стоимость объектов недвижимости на дату смерти заемщика и добровольное погашение части задолженности ответчиком ФИО2, то есть фактически признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества.

17.01.2020, после подачи иска в суд, ответчиком погашена сумма в размере 42 055,00 рублей (л.д. 170). Требование о взыскании данной суммы истец не поддерживает в виду добровольности погашения.

Истец просит взыскать пени за период с 28 ноября 2018 по 17 января 2020 года в размере 27191,20 рублей из расчета 0,2 % в день ( п.5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, все это было учтено судом при разрешении спора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем в настоящем случае оснований для снижения неустойки не имеется в виду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, как длительность и неоднократность допущенных просрочек платежей, так и размер суммы основного долга.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 272,48 рублей. Содержание названных норм указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ( Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года № 205-КГ15-43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 27 191,20 рублей в счет погашения долга по кредитному договору № от 27.08.2013 и 2 272,48 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В иске к ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.