дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО "

<

данные изъяты>" обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском с ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов, в том числе на объекте, принадлежащем ответчику. На имя ответчика был открыт лицевой счет N №. Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате предоставляемой коммунальной услуги надлежащим образом не выполнялась, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было передано по подсудности в Ногинский городской суд 

<

адрес>. 

ООО "

<

данные изъяты>" просило суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать. 

Третьи лица ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ч. 1, 3 ГПК РФ). 

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 73)

Как следует из поквартирной карточки в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован третье лицо – ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (л.д. 5)

Суду представлены, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении Устав ООО "

<

данные изъяты>", постановление Администрации муниципального образования городского округа «

<

данные изъяты>» «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «

<

данные изъяты>» и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, агентский договор.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 6)

Ответчиком в процессе рассмотрения дела указанный расчет задолженности не оспаривался. 

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как уже отмечалось выше, ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем исполнения обязательства ответчика по уплате даже последнего ежемесячного периода (сентябрь 2020 года) является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесение судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока (л.д. 82). 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемый период. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что основное требование о взыскании задолженности по оплате за жилое за коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, то и правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Евсюкова