Дело № УИД: 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между ООО МК "КарМани" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 540 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан дата, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 682 167 рублей 74 копейки, из которой: 519 302 рубля 29 копеек (сумма основного долга); 157 599 рублей 88 копеек (сумма процентов) 5 265 рублей 57 копеек (сумма неустойки (пени)); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть иск без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 540 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 указанного договора, заёмщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядки и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из графика расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не в полном объеме исполнял свои обязательства и стал допускать систематические нарушения графика платежей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 12 договора микрозайма, так, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 682 167 рублей 74 копейки, из которой 519 302 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 157 599 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 5 265 рублей 57 копеек.

Данный расчет соответствует условиям договора, не был оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО МК "КарМани") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 643,35 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по Договору микрозайма №, в размере 682 167 рублей 74 копейки, из которой: 519 302 рубля 29 копеек (сумма основного долга); 157 599 рублей 88 копеек (сумма процентов); 5 265 рублей 57 копеек (сумма неустойки (пени)), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская