Дело №2-285/2021

74RS0028-01-2020-007380-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывают, что 18 августа 2018 года между АО «РН Банк» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 417 850 рублей, со сроком кредита 35 месяцев - до 02 августа 2021 года, с процентной ставкой – 11,5% годовых. Истец предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «УРАЛ» автомобиля марки, модель МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный, который находится в залоге у банка. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 13 713 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,10% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 06 июля 2020 года, задолженность составляет 273 469 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг – 248 346 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7 771 руб. 07 коп., неустойка – 17 351 руб. 61 коп. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 273 469 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 389 руб. 42 коп.; обратить взыскание на автомобиль МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный путем продажи с публичных торгов (л.д. 6-7).

Истец АО «РН Банк» извещены о дате и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 179, 130).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления смс-сообщения (л.д. 146). Ранее в судебном заседании 30 декабря 2020 года поясняли, что с требованиями согласны, ФИО1 находится в декретном отпуске в связи с рождением 23 апреля 2020 года ребенка, а размер заработной платы ФИО2 упал в связи с пандемией. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2018 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 417 850 рублей, на срок до 02 августа 2021 года с процентной ставкой 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа 13 713 руб. 02 коп. каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (л.д. 16-18).

В соответствии п.11 целью использования заемщиком потребительского кредита является оплату приобретаемого автомобиля у ООО «УРАЛ» по договору купли-продажи 

<

***> от 05 августа 2018 года в размере 346 921 рублей, оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней 

<

***> от 18 августа 2018 года в размере 22 564 рубля; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства 

<

***> от 18 августа 2018 года в размере 5900 рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства 

<

***> от 18 августа 2018 года в размере 42 465 рублей.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между АО «РН Банк» и ФИО2 18 августа 2018 года заключен договор залога автомобиля 

<

***>, по условиям которого залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска (л.д.20 оборот - 21).

Установлено, что между ООО «УРАЛ» и ФИО2 05 августа 2018 года заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***>, по условиям которого ООО «УРАЛ» обязуется передать в собственность ФИО2, а последний обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство марки МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный (л.д.34-38).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 43-45). При этом обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> (л.д. 140-143), и стороной ответчиков не оспаривается. 

Согласно искового заявления АО «РН Банк» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 273 469 руб. 15 коп, из которых просроченный основной долг – 248 346 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7 771 руб. 07 коп., неустойка – 17 351 руб. 61 коп.

По состоянию на 16 февраля 2021 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 280 435 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 210 117 руб. 54 коп, неустойка – 70 318 руб. 05 коп. (л.д. 137-139).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по данному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (л.д. 18 оборот).

Истец предъявляет ответчикам неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 17 351 руб. 61 коп., фактически размер неустойки по состоянию на 16 февраля 2021 года составляет 70 318 руб. 05 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных истцом требований, а также внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в период рассмотрения гражданского дела в суде сумм, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2018 года по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 227 469 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг – 210 117 руб. 54 коп., неустойка – 17 351 руб. 61 коп. В остальной части требований АО «РН банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, поскольку из материалов дела установлено, что заемщиком по спорному кредитному договору является ФИО1, ФИО2 как собственник залогового имущества является залогодателем. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не является стороной кредитного договора, либо поручителем по данному кредитному договору, то оснований для взыскания с него задолженности не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2018 года ФИО2 передал АО «РН Банк» в залог транспортное средство марки МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный.

Исследовав и оценив условия кредитного договора и договора залога, суд приходит к выводу о том, что их условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

На момент рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный, является ФИО2

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный, принадлежащий ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от 24 июля 2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 13 389 руб. 42 коп. (л.д. 10). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина для организаций в размере 6 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 273 469 руб. 15 коп, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, при подаче данного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 934 руб. 69 коп. (5 934 руб. 69 коп. +6 000 руб.)

Таким образом, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 454 руб. 73 коп. (13 389 руб. 42 коп. – 11 934 руб. 69 коп.). Указанная сумма излишне уплаченной государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично в размере 83,18% от полной цены иска, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязана компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 4 936 руб. 47 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 августа 2018 года по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 227 469 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг – 210 117 руб. 54 коп., неустойка – 17 351 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 936 руб. 47 коп., всего 232 405 руб. 62 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки МАРКА, индификационный номер (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет красный, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В остальной части требований акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Вернуть акционерному обществу «РН Банк» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 1 454 руб. 73 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области возвратить акционерному обществу «РН Банк» государственную пошлину в размере 1 454 руб. 73 коп., оплаченную по платежному поручению 

<

***> от 24 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова