2-748/2024

55RS0008-01-2024-000821-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2024 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В к Л о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л :

В обратился в суд с иском к Л о признании договора дарения недействительным, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ..... Между тем за указанные объекты недвижимости Л получила от истца денежные средства в размере 250 000 руб. Поскольку заключенный договор дарения носил возмездный характер и фактически прикрывает сделку купли-продажи, то с учетом уточненных требований просит признать недействительным договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ...., заключенный .... между В и Л, погасив и восстановив соответствующие регистрационные записи.

Представитель истца О – Я, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Л иск признает в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представив отзыв.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

Из представленных сведений по объекту недвижимости (жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ....) следует, что .... между П (брак с истцом В прекращен ....) и В заключен договор дарения спорных объектов недвижимости, на основании которого одаряемый В принял в дар жилой дом и земельный участок по адресу: .....

В последующем, В по договору купли-продажи от .... передал Л (ответчику по настоящему делу) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ..... Согласно п. 5 договора стоимость объектов недвижимости составила 2 100 000 руб. (земельный участок – 600 000 руб., жилой дом – 1 500 000 руб.) Денежные средства в размере 850 000 руб. являются собственными средствами Л и средства в размере 1 250 000 руб. – кредитные. Кредит предоставляется до ...., процентная ставка – 17% годовых.

.... между ответчиком Л и истцом В заключен договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Азовского немецкого национального района .....

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что .... за В зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

По сведениям администрации Березовского сельского поселения, Л на территории Березовского сельского поселения не зарегистрирована и не проживает. В зарегистрирован по адресу: ...., ....

В обоснование своих доводов стороной истца предоставлена расписка от ...., из которой следует, что Л получила от В денежные средства в размере 250 000 руб. по договору дарения от .... за земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., Азовского немецкого национального района .....

В судебном заседании ответчик Л показала, что разницу в стоимости объектов недвижимости (в 2014 г. продан за 2 100 000 руб., 2023 г. – 250 000 руб.) объясняет значительным вложением со стороны В денежных средств в ремонт дома. 

Однако доказательств произведенных В затрат в ремонт жилого дома суду не предоставлено.

Ответчик Л иск признает, пояснив, что в расписке указано о получении денежных средств, однако В должен был ей передать 250 000 руб. по договоренности до конца 2024 г., но уже ей заранее сказал об отсутствии денежных средств.

При этом Л не смогла пояснить суду: по какой причине с иском обращается не она, т.е. кому, как утверждают стороны, должен истец денежные средства, а В, имеющий зарегистрированные права на объекты недвижимости без обременения и расписку о получении денежных средств продавцом.

Также суду предоставлена копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 г., представленная В, из которой следует, что сумма налоговой базы составляет 1 055 841,45 руб., сумма налога – 137 259 руб.

Как пояснил представитель В, оплата налога на доходы за 2023 г. не произведена.

Стороны подтвердили, что в близких родственных отношениях не состоят.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 5 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключая договор дарения, истец понимал предмет и основания сделки, факт передачи ему в дар дома и земельного участка. Договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

По итогам совершения оспариваемой сделки ответчик реализовала свою волю на отчуждение принадлежавших ей объектов недвижимости, а истец принял их, что, соответственно, исключает притворность данной сделки. Воля сторон была направлена именно на создание правовых последствий дарения с последующим переоформлением жилого дома и земельного участка в единоличную собственность истца. Доказательств того, что заключен договор купли-продажи объектов недвижимости суду не предоставлено. Представленная расписка свидетельствует о безвозмездности сделки, поскольку денежные средства Л не получались. Иные расписки, предварительный договор купли-продажи отсутствуют.

Из поведения истца следует, что после заключения оспариваемой сделки, который, совершая последовательные обдуманные действия по оформлению договора, выразившиеся в принятии дара, О, каких-либо сомнений относительно действительности сделки в части порочности воли участников при их совершении ни на момент подписания договора, ни при оформлении перехода права собственности, а также после заключения сделки длительное время не заявлял и не обращался за защитой нарушенного права. 

Следует также отметить, что ответчик с самостоятельным иском о взыскании суммы в размере 250 000 руб. либо о расторжении договора, признании его недействительным не обращалась. 

Доводы истца относительно того, что договор дарения был направлен на достижение иных правовых последствий, то есть не соответствовал истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обращаясь с иском в защиту своих прав, истец О не смог суду убедительно обосновать свою позицию о нарушении его прав при заключении договора дарения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, то расторгнуть договор дарения возможно в досудебном порядке по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах в заявленных требованиях истца В следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать В (....) в заявленных исковых требованиях к Л (....) о признании недействительным договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., заключенный ...., о погашением и восстановлении записи в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.