Дело № 2-410/2017 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием:

старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО23 действующей по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-4), в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 купил жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключён брак, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака как семья не проживали, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала 

<

адрес>, несовершеннолетние дети: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по одному с каждым из родителей, алименты друг на друга не подавали.

Иск о разделе имущества, нажитого в период брака, ФИО3 в суд не подавалось.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 новая семья, он заключил брак с ФИО14

ФИО3 длительное время не проживает по указанному адресу, сохраняет регистрацию, добровольно выехала из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском (л.д. 41-42), в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут. Совместно нажитое не делилось, так как ФИО3 продолжала проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Дети проживали с родителями.

В 2013 году сын – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболел и ФИО3 полностью занялась его лечением, постоянные поездки и нахождения на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях легли на её плечи. ФИО3 постоянно находится с сыном, которому в силу заболевания необходимо постоянное наблюдение у врачей. О данном обстоятельстве ФИО1 известно как отцу. Тот факт, что бывшая супруга постоянно находится с сыном в лечебных учреждениях 

<

адрес> и только периодически может быть месту жительства ему так же известно. В 2014 году сыну была установлена инвалидность.

В период брака на общие средства был приобретён жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был оформлен только на ФИО6 До настоящего времени ФИО3 считала данный дом совместно нажитым имуществом и со стороны бывшего супруга никаких действий, нарушающих её права, не производились.

Просит суд признать жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В увеличенных исковых требованиях (л.д. 85-86) ФИО3 просит суд признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 44,6 кв. метров. Прекратить право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель исковые требования к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением поддержали, встречные исковые требования не признали. Поддержали заявление о применении срока исковой давности (л.д. 58-60), а так же возражения (л.д. 92-94), в которых указано, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента развода как семья не проживали и общего хозяйства не вели, а с 2012 года выехала в 

<

адрес> и не проживала по адресу: 

<

адрес>. Они не могли проживать вместе как семья и то, что ФИО3 не проживала с истцом, подтверждается постановлением об отказе в принятии заявления к производству, в котором истец писал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ему телесных повреждений. Ответчик выехал из указанного жилья, и не занималась содержанием жилья, не оплачивала коммунальные услуги, все платежи производил истец ФИО3 Доказательства того, что ответчик пропустил срок по уважительной причине суду не представлено. Справка о том, что ответчик находилась по уходу за своим сыном лишь с ДД.ММ.ГГГГ и справка о нахождении на обследование 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует об уважительности причины, поскольку прошло 5 лет с момента выезда из 

<

адрес>, а с момента расторжения брака прошло 7 лет. Кроме этого спор о разделе имущества между бывшими супругами возник в 2012 году, когда истец ФИО1 направил в суд иск об определении места жительства несовершеннолетних детей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику было разъяснено, что предварительно необходимо произвести раздел имущества и только после этого могут стороны решать вопрос об определении места жительства несовершеннолетних. Со стороны истца и его представителя была предложена ответчику в счёт её доли денежная компенсация, однако она отказалась. В последующем стороны не явились в судебное заседание, и определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

Просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности по встречному иску ФИО3 о признании совместно нажитом имуществом жилого дома по адресу: 

<

адрес> в удовлетворении указанных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

После расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 периодически уезжала, с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>., так как у них были постоянные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она причинила истцу ФИО1 телесные повреждения. Он обратился с заявлением в ОМВД России по Палласовскому района и материал уголовного дела поступил в судебный участок №, но ему разъяснили, что в последующем привлечение одного из супругов к уголовной ответственности может повлиять на судьбу детей и он не стал приводить своё заявление в соответствии с требованиями закона, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления к производству. ФИО1 ключей от дома ей не давал и самостоятельно входить и выходить она не могла. Доказательств того, что бывшая супруга продолжает сообща с ФИО1 пользоваться общим имуществом, и что она несёт расходы на содержание жилого дома после расторжения брака ФИО3, суду не предоставила. ФИО3 с 2012 года не проживает по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, течение срока исковой давности по спору о разделе имущества между ними следует считать с момента регистрации расторжения брака органом ЗАГСа, когда бывшая супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество, когда бывшая супруга узнала о чинимых другим бывшим супругом препятствиях в пользовании имуществом. Просят ФИО3 в иске отказать.

Представитель ФИО1 объяснила, что после расторжения брака ФИО3 периодически уезжала и не проживала в спорном жилом доме. А с 2012 года ФИО1 и ФИО3 перестали проживать как семья, поскольку ФИО3 нанесла ему телесные повреждения. ФИО1 не пускал ФИО3 в дом, ввиду того, что она уже стала проживать с другим человеком, уезжала, бросала детей, дети находились с ним. В 2012 году она выехала на заработки в 

<

адрес>, сожительствовала с другим человеком. В процессе возникших конфликтов ФИО1 и ФИО3 решили продать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, писали объявление о продаже указанного дома, чтобы ФИО3 забрала часть денежных средств от продажи жилого дома, поскольку на выдел доли ФИО3 не соглашалась, говорила, что ей необходимы денежные средства. Так как ФИО3 своевременно не обратилась за разделом указанного жилого дома, считает необходимым применить последствия пропуска исковой давности, исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

ФИО1 суду пояснил, что он с ФИО3 вступил в брак в 2000 году, а в 2007 году он узнал, что она была с другим мужчиной. Он не стал расторгать брак, так как дети были маленькими, но брака как такового уже не было. В 2010 году брак расторгли, ФИО3 постоянно уезжала из дома в неизвестном направлении, пропадала. В мае 2012 года она уехала, детей оставила с ним. В конце августа 2012 года он встретил другую женщину. Бывшая супруга приехала только в октябре 2012 года и сказала, что будет жить здесь, на что он ей отказал. Он планировал продать дом, поделить деньги пополам, писал объявления, но дом так и не покупали, потом он передумал его продавать и снял с продажи. Просит применить последствия пропуска исковой давности, его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать. Сейчас он не согласен продать, поделить жилой дом, так как у него уже брак с другой женщиной, другая семья.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, её представитель встречные исковые требования ФИО3 поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. Поддержали представленные возражения (л.д. 98-99), в которых указано, что до настоящего времени ФИО3 считала жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом и бывший супруг не предпринимал ни каких действий свидетельствующим об обратном. Она была там зарегистрирована и иногда туда приезжала, ей ни кто не препятствовал, она считала себя собственником данного дома. Однако когда ФИО1 обратился с заявлением о признании утратившей права пользования жилым домом, она узнала о нарушении своего права. Доводы, указанные в заявлении о применении срока исковой давности в той части, что ФИО3 должна была знать о нарушении своих прав и что ей разъяснялось о разделе имущества супругов, не могут быть подтверждены определением суда об оставлении иска без рассмотрения, это свидетельствует только о том что истец не прибыл в судебное заседание. Течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В 2013 году сын – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заболел и ФИО3 полностью занялась его лечением, постоянные поездки и нахождения на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях легли на её плечи. ФИО3 постоянно находится с сыном, которому в силу заболевания необходимо постоянное наблюдение у врачей. О данном обстоятельстве ФИО1 известно как отцу. Тот факт что бывшая супруга постоянно находится с сыном в лечебных учреждений 

<

адрес> и периодически только может быть месту жительства ему так же известен. В 2014 году сыну была установлена инвалидность. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, из которой следует о постоянном нахождении ФИО3 возле сына. Таким образом, ФИО3 не пропускала сроков исковой давности.

Представитель ФИО3 объяснил, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку нет оснований для этого. Встречные исковые требования ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом спорное домовладение законны и обоснованы, так как имущество приобреталось в период брака, и подлежит разделу между супругами. Требование о применении срока исковой давности необоснованно, так как в законе прямо и точно прописано, что истечение срока исковой давности начинается с момента, когда лицу стало известно о нарушенных его правах. Никаких предпосылок того, чтобы считать, что спорное имущество выбыло из владения ФИО3 не было, она была зарегистрирована в данном домовладении, но в силу сложившихся обстоятельств не проживала по месту своей регистрации и эти обстоятельства были хорошо известны ФИО1, это непосредственно болезнь младшего их совместного ребёнка.

ФИО3 объяснила, что в 2000 году после того как она с ФИО1 вступила в брак, их родители сложились поровну и приобрели им жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году брак расторгнут. Данное домовладение было оформлено только на ФИО1 После расторжения брака она продолжала жить в данном домовладении со своими детьми. В 2013 году заболел сын ФИО26, и ей пришлось с ним постоянно выезжать в медицинские учреждения на обследования и лечение. До 2013 года она проживала в спорном домовладении, потом переехала в 

<

адрес>, так как ребёнку необходимо постоянное наблюдение квалификационных врачей. ФИО1 планировал продать указанный жилой дом, а вырученные деньги поделить пополам, затем передумал и не затрагивал эту тему. Данное домовладение совместно нажитое имущество, поскольку оно приобреталось в период брака и с общими усилиями их с ФИО1 родителей.

Старший помощник прокурора представила заключение о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать, поскольку жилой дом приобретён в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего помощника прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, признания права, прекращения правоотношения.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3, 6-7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 (до брака ФИО4) А.А. был заключён брак, а ДД.ММ.ГГГГ – прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копии справки и свидетельства на л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи жилого дома (копия на л.д. 7), согласно которого последний приобрёл жилой дом общей площадью 44,6 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства на л.д. 7).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справок, домовой книги (л.д. 11-17, 71).

Из справки администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> имеет состав семьи: муж (брак расторгнут) ФИО1, сыновья ФИО12, ФИО13, являющийся ребёнком-инвалидом (копия справки на л.д. 45); основание: похозяйственная книга №.

Из копии справки администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 61, л.д. 70) следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (с 2012 года не проживает), ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 находился на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в детском онкологическом центре по уходу за ребёнком; ребёнок находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии справок на л.д. 110, 44, 111, 109, 100-108, 46, 112, копия протокола операции на л.д. 113).

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 63) иск ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей оставлен без рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 за причинение телесных повреждений (копия Акта на л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключён брак (копия свидетельства на л.д. 95).

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО1 и ФИО3 собирались продавать жилой дом, в котором сейчас проживает ФИО1 Знает об этом, так как сама обращалась к ФИО1 по поводу его объявления о продаже дома, хотела приобрести этот дом. ФИО1 раздумывал, продать его или взять кредит и отдать половину стоимости жилья бывшей супруге, потом передумал продавать, и она приобрела жилой дом по соседству с ним. С того момента, как она стала проживать по соседству с ФИО1 не видела там ФИО3, она там не проживала. В 

<

адрес> она работала с сожителем ФИО3 и ней на одном объекте. ФИО3 с ней делиться мнением по поводу продажи дома не стала. ФИО3 жила в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО18 показал, что ФИО1 он является другом. Дом, расположенный по 

<

адрес>, приобретался в период совместного брака ФИО1 и ФИО3 В 2010 году, ФИО3 там проживала. В 2011 году он её видел редко, а в 2012 году по указанному адресу не видел. В 2012 году ФИО1 говорил, что написал объявление о продаже дома, сказал, что нужно продать и поделить деньги. Дом не продал, говорил, что надо оформить кредит и отдать полсуммы от стоимости жилья ФИО3

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 она приходится супругой. Знает его с 2008 года, он проживал в браке с ФИО3 Потом у него брак распался. В 2013 году она с бывшим мужем хотела купить у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 хотел продать дом и поделить деньги с женой. Потом она развелась со своим мужем и стала проживать с ФИО1 с 2015 года, официально брак зарегистрирован в 2016 году. Знаю, что ФИО1 хотел разделить дом с бывшей супругой, потом он снял объявления о продаже дома. Сейчас ФИО1 не хочет разделить жилой дом, так как прошло время, когда она могла подать на раздел жилого дома. Младший сын супруга – ФИО28 приезжает к ним в гости из 

<

адрес>. Зимой во время каникул приезжал, летом был. ФИО2 ему помогает. С момента её совместного проживания с ФИО1 с 2015 года, до момента подачи иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, о разделе спорного жилого дома они говорили. Они с ФИО1 как семья планировали произвести ремонт жилого дома, что-то вложить в этот дом, а так как есть ещё один человек, который зарегистрирован в данном домовладении, они бы не хотели вкладывать в него. ФИО1 звонил ФИО3 и просил, чтобы она снялась с регистрационного учёта, перед тем как начать этот судебный процесс, в этом году.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> нажит супругами ФИО1 и ФИО3 во время их брака, в связи с чем является их общим имуществом, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что договором между ФИО1 и ФИО3 изменён законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности, исходя из интереса каждого из супругов, поэтому необходимо в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать, признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 долю в связи с тем, что ею срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А ФИО10 узнала о нарушении своего права лишь после предъявления ФИО1 исковых требований о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку по данному адресу она зарегистрирована с момента приобретения указанного жилого дома в совместную собственность и до настоящего времени, проживала в указанном доме до прекращения ведения общего хозяйства и в установленном законом порядке её не выселяли, право пользования жилым домом не прекращалось, её дети зарегистрированы по указанному адресу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО3, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу ФИО3 подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (л.д. 40, 84), в размере 4241 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 209, 288, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 4241 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2017 года.

Судья: