Дело № 1-140/2018

УИД 66RS0036-01-2018-001454-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогуновой В.С., 

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение /-/, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кушвинский» /-/ на место происшествия для разбирательства направлена следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кушвинский» /-/, старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Кушвинский» /-/, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Кушвинский» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участковый уполномоченный полиции /-/, и старший оперуполномоченный /-/, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, обязанным и имеющим право в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кушвинский» подполковником полиции /-/, принимать участие в раскрытии совершенных преступлений, принимать участие в работе следственно-оперативной группы, выезжать в ее составе на места происшествий, проводить оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступлений всех линий по «горячим следам», а также в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2012 № 3-ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Кушвинский» подполковником полиции /-/, прибыли на место происшествия в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе устного опроса /-/, /-/ и /-/ установили, что в совершении хищения мобильного телефона /-/ могут подозреваться жильцы квартиры № указанного дома. /-/ и /-/ поднялись на площадку 5 этажа указанного подъезда к квартире №, постучались в дверь, которую открыла /-/ С ее разрешения они зашли в коридор квартиры. В указанной квартире также находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

/-/ и /-/ потребовали ФИО1, /-/ проехать с ними в отдел полиции для проверки их причастности к хищению мобильного телефона /-/

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 до 10:00, увидев /-/ и осознавая, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в связи с осуществлением /-/ своих должностных обязанностей, направленных на установление лиц, причастных к хищению мобильного телефона /-/, не желая быть доставленным в отдел полиции, подошел к /-/ и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками с силой одновременно ударив его в область передней поверхности грудной клетки, в результате чего /-/ была причинена физическая боль. После этого /-/ и /-/ доставили ФИО1 в МО МВД России «Кушвинский».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший /-/ в судебное заседание не явился. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал, о чем имеется его заявление на л. д. 150.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на порядок управления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л. д. 131-132/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л. д. 137/, ранее не судим /л. д. 134/, в 2018 году привлекался к административной ответственности /л. д. 139/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л. д. 138/, характеристика с места работы положительная.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 способен к исправлению и его исправление возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, положений ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, а также полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, так как имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. 

Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Туркина Н.Ф.