Дело № 2- 2297\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сочи и Мы», третье лицо: Медицинский центр «Добродел», о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Сочи и Мы», ссылаясь на следующие обстоятельства. 

18 августа 2016 года между сторонами по делу заключен договор № №. Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю комплект для бытового обслуживания под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем товар (наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45*48 см), а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его. Цена товара составляет 83900 рублей. В подарок истцу назначили бесплатных 11 процедур массажа.

Ранее сотрудники ООО «Сочи и Мы» записали истца на консультацию к врачу-флейбологу по варикозному расширению вен. Информация о ООО «Сочи и Мы» истцу стала известна из сети Интернет, где была реклама бесплатной продукции. В день посещения ООО «Сочи и Мы» у истца было плохое самочувствие. С помощью компьютера сотрудниками было проведено обследование, по результатам которого ей сообщили, что могут провести лечение микросферами, но так как с такими процедурами она ранее не была знакома, просила время подумать и посоветоваться с врачом и родными, ввиду того, что данное лечение дорогое. После этого, истца завели в другую комнату, забрали ее документы и начали их ксерокопировать. На предложение воспользоваться рассрочкой и кредитом она ответила отказом.

В момент подписания договора, истица понимала, что подписывает договор только на приобретение товара наличным способом. Однако она была введена в заблуждение и под видом договора приобретения товара, оказалась заемщиком, кредитуемым на сумму в размере 83900 рублей сроком на 2 года через оформление кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», что не соответствует ее намерениям и первоначальным договоренностям с представителями ООО «Сочи и Мы», так как она была приглашена в ООО «Сочи и Мы» на бесплатную консультацию, а о заключении кредитного договора речь не шла.

Во второй день после первичного посещения ООО «Сочи и Мы», истцу пришлось вернуться в ООО «Сочи и Мы» для выяснения данных обстоятельств, так как на оформление кредита она согласия своего не давала. Ее стали уговаривать и сообщили, что приобретенный товар ей поможет решить проблемы со здоровьем. В итоге, воспользовавшись подарком ответчика, истец несколько раз посещала процедурный кабинет. Однако ее соматическое здоровье только ухудшалось от предоставленных массажных процедур. Со своей стороны, истица неоднократно обращалась в ООО «Сочи и Мы» с указанием об отсутствии улучшений состояния здоровья, на что получала ответ, что результат будет виден через шесть месяцев, но необходимо продолжать процедуры и пользоваться купленным товаром.

Таким образом, истец пользовался товаром в ожидании истечения шести месяцев, однако улучшений так и не было. В результате истица обратилась в письменной форме в ООО «Сочи и Мы» с требованием принять товар и возвратить денежные средства. Между тем, ООО «Сочи и Мы» отказались в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Вопреки обещаниям ООО «Сочи и Мы», использование товара и оказанные услуги массажа никакого положительного результата не дали. Истец указывает, что приобретенный товар не обладает необходимым потребителю свойствами, в связи с чем потребитель имеет право расторгнуть договор и требовать возмещения причиненного потребителю ущерба. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи и Мы» договор № от 18 августа 2016 года; взыскать с ООО «Сочи и Мы» в ее пользу оплаченные денежные средства в размере 83900 рублей согласно договору № от 18 августа 2016 года для частичного перечисления ПАО «Восточный экспресс банк» во исполнение кредитного договора от 18 августа 2016 года; взыскать с ООО «Сочи и Мы» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание явились ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, исковые требования в ранее заявленной редакции поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась ФИО3, действующая от имени ООО «Сочи и Мы», возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор купли-продажи № от 18 августа 2016 года был заключен ФИО1 добровольно, до сведения покупателя были доведены все существенные условия договора.

В судебное заседание не явился представитель медицинского центра «Добродел», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 данной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2016 года между ФИО1 (покупатель), с одной стороны, и ООО «Сочи и Мы» (продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю комплект для бытового обслуживания под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его (л.д. №). 

Согласно п. 4.1 цена товара составляет 83900 рублей. Покупатель оплачивает товар путем привлечения средств кредитной организации по договору кредитования, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», денежные средства на основании распоряжения истца были перечислены банком в ООО Сочи и Мы».

Согласно спецификации к договору купли-продажи № от 18 августа 2016 года товар – это комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», в указанном ниже ассортименте, количестве и объеме комплектации, а именно: наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45*48 см (л.д. № 

Данная спецификация, как и акт приема-передачи к договору купли-продажи № от 18 августа 2016 года, подписаны истцом.

Согласно акту приема-передачи продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров». До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации товара (информационный буклет). 

Как пояснила истцовая сторона в судебном заседании, претензий по качеству товара у истца в первое время не имелось, она пользовалась приобретенным товаром, однако, впоследствии решила возвратить товар, поскольку не получила того результата в области ее состояния здоровья, на который рассчитывала.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи № от 18 августа 2016 года ответчиком ООО «Сочи и Мы» истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. Одновременно с товаром передано руководство по эксплуатации, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 18 августа 2016 года, и соответствует условиям договора купли-продажи.

Договор купли-продажи товара и кредитный договор, оформленный в акцептно-офертной форме, подписаны лично истцом, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями договоров.

Доводы ФИО1 о том, что ей не была представлена полная информация о товаре, не представлена информация о безопасности товара, суд в силу изложенного признает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО «Сочи и Мы», не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора или представить предложения о заключении его в иной редакции. Доказательств обратного, суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Приведенные истцом доводы о понуждении ее к подписанию договора купли-продажи, суд признает несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора купли-продажи и кредитного договора со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, спецификация товара, заявление на кредитное обслуживание были подписаны лично истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценивая доказательства, а также объяснения сторон в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сочи и Мы» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья